Решение суда — Споры о взыскании задолженностей — Безденежность договора займа.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н» к Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Н» обратилось в суд с иском о взыскании с Г. задолженности по договору денежного займа с физическим лицом в размере 300000 рублей, неустойки за нарушение условий договора займа в размере 30000 рублей, денежных средств перечисляемых истцом как налоговым агентом НДФЛ с выгоды от экономии на процентах в размере 3204 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 27.04.2010г. между ООО «Н» и Г. был заключен беспроцентный Договор денежного займа с физическим лицом, на основании указанного договора ответчик получил от ООО «Н» денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается Расходным кассовым ордером. В договоре был установлен срок возврата денежных средств – 27.06.2010г., однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что послужило основанием для предъявления иска.

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, в суд явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его адвокат С. в суд явились, заявленные требования не признали, полагали договор безденежным, совершенным под давлением со стороны службы безопасности ООО «Н». Кроме того, ответчик полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих требований, поскольку сумма займа не указана в бухгалтерском балансе фирмы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2010г. между сторонами был заключен договор денежного займа с физическим лицом (л.д.8-9) на сумму 300000 рублей. Кроме того, в деле имеется копия (л.д.10), а суду для обозрения был представлен подлинник расходного кассового ордера от 27.04.2010г. о выдаче Г. денежных средств в размере 300000 рублей, подписанный ответчиком.

Г. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договора займа, в соответствии с которым он должен был возвратить ООО «Н» полученные им по договору займа от 27.04.2010г. денежные средства в размере 300000 рублей.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения представителя истца.

Ссылка ответчика на отсутствия отражения суммы займа в бухгалтерском балансе ООО «Н» не являются основанием для признания договора займа безденежным, а может лишь свидетельствовать о неправильном ведении бухгалтерской отчетности на предприятии.

Согласно п.3.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок заемщик уплачивает пени от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

Согласно п.2.3. договора займа заемщик обязан оплатить, а займодавец удержать и перечислить как налоговый агент НДФЛ с выгоды от экономии на процентах, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, перечисляемые истцом как налоговым агентом НДФЛ с выгоды от экономии на процентах в размере 3204 рублей 23 копейки

Исследовав доказательства по делу, и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с Г. в пользу ООО «Н» сумму задолженности, поскольку обязанность возвратить представленные в качестве займа денежные средства вытекает из общих положений части ГК РФ, тогда как сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств иного.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.16-19).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307,309,807-811 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 12, 55 — 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Н» удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н» денежные средства по договору займа в размере 300000 рублей, неустойку за нарушение условий договора займа в размере 30000 рублей, денежные средства, перечисляемые ООО «Н» как налоговым агентом НДФЛ от выгоды на экономии на процентах в сумме 3204 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В. А.Медведкина

00025.01.2012