Взыскание повышенных процентов по кредитному договору — Споры о взыскании задолженностей — Взыскание повышенных процентов по кредитному договору.

ООО «Р» обратилось в суд с иском к С. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 485002,53 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Х, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8050,03 руб. и 4000 руб. В обоснование иска истец указал, что 01.06.2008г. в соответствии с кредитным договором истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 550922,87 рублей на срок до 01.06.2011 года на покупку автотранспортного средства согласно договора купли-продажи — модели Х, в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретенного автомобиля. В соответствии с условиями договора кредита, ответчик должен был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако данные обязательства ответчиком неоднократно не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии со ст.811 ГК РФ вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами досрочно, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ст.348 ГК РФ. В настоящее время сумма задолженности ответчика составляет 485002,53 руб., из которых текущий долг по кредиту – 284397,74 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 385,69 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 103500,07 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 33035,49 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 47331,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 16351,9 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, указав, что автомобиль, на который просит обратить взыскание истец находится в угоне, по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, данные обстоятельства сообщались банку, впоследствии состоялось судебное разбирательство и в пользу ответчицы со страховой компании «К.» было взыскано страховое возмещение около 500000 рублей, которое до настоящего времени пока С. в полном объеме не выплачено. Также представитель указал, что не согласен с начислением повышенных процентов за допущенную просрочку погашения кредита и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, так как эти проценты являются неустойкой и, следовательно, подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, а повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов проценты — это проценты за пользование чужими денежными средствами и в силу ст.395 ГК РФ должны рассчитываться исходя из действующей учетной ставки банковского процента.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО «Р» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.06.2008 года между ООО «Р» и С. был заключен кредитный договор, согласно которого С. получила кредит в сумме 550922,87 рублей под 16,50% годовых на срок до 01.06.2011 года включительно для покупки транспортного средства по соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, а также возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Согласно условиям данного Договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19505,08 рублей на счете заемщика в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п.18, п.19 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма зачисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных процентов и просроченных ссуд. Размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов и 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно пп.б п.26 Договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С условиями настоящего кредитного договора, с памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита С. была ознакомлена.

В обеспечение указанного кредитного договора между ООО «Р» и С. был заключен Договор залога имущества от 01.06.2008г., согласно которому С. передала в залог банку транспортное средство — модель Х. При этом по условиям договора указанное транспортное средство осталось во владении и пользовании залогодателя С.

Как усматривается из материалов дела на основании заявлений С. ООО «Р» перечислило: платежным поручением от 02.06.2008г. 382800 рублей ООО «С.» за машину по договору купли-продажи от 01.06.2008г., платежным поручением 20700 рублей ООО «С.» за дополнительное оборудование для машины, мемориальным ордером в адрес ООО «К.» 114367,50 рублей – за страховую премию по договору страхования Автокаско, мемориальным ордером 33055,37 рублей в качестве страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

01.06.2008г. между ООО «С.» и С. заключен договор купли-продажи автотранспортных средств, по которому С. приобрела автомобиль модели Х за 427800,00 рублей.

Как усматривается из истории всех погашений по кредитному договору, впервые просрочка погашения долга по кредитному договору и процентов со стороны С. имела место в апреле 2009 года, впоследствии просрочка со стороны С. была допущена в мае и августе 2009 года, а с октября 2009 года платежи по кредитному договору заемщиком осуществляться перестали.

01.03.2010 года в адрес С. банком была направлена претензия, в которой указывалось на систематическое нарушение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору и предлагалось в десятидневный срок исполнить обязательства по погашению задолженности либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания.

Однако в досудебном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Согласно расчета задолженности С. по состоянию на 01.07.2010 года, текущий долг по кредиту составляет 284397,74 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 385,69 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 103500,07 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 33035,49 рублей. Указанный размер задолженности представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, представитель ответчика не согласился с размером, указанных в расчете задолженности С. повышенных процентов на просроченный кредит в сумме 47331,64 руб. и повышенных процентов на просроченные проценты в сумме 16351,90 рублей, указав, что данные проценты должны были исчисляться не по п.18 кредитного договора, а в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также по правилам взыскания неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ их размер подлежит снижению.

Суд не может принять во внимание указанные доводы представителя истца, поскольку в кредитном договоре, заключенном С. с ООО «Р» стороны добровольно пришли к соглашению о размере повышенных процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в размере 0,50% от суммы непогашенной в срок за каждый день просрочки. Данное условие кредитного договора согласуется с принципом свободы договора и не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, который в ст.330, 331 предусматривает, что неустойка определяется законом или договором, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. А в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, правила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения суммы повышенных процентов, установленных ООО «Р» в кредитном договоре, не имеется. Расчет повышенных процентов на просроченный кредит и на просроченные проценты исходя из 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки судом проверен и признан правильным. Ответной стороной иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд полагает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчета истца подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом общая сумма задолженности С. по кредитному договору от 01.06.2008г. перед ООО «Р» составляет 485002,53 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору С. в залог ООО «Р» был передан автомобиль модели «Х» Оригинал Паспорта данного транспортного средства находится в банке.

Из Постановления ст. следователя СУ при УВД Невского района Санкт-Петербурга Г. о возбуждении уголовного дела от 08.08.2009 года, Постановления о признании С. потерпевшим по уголовному делу и постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 12.12.2009г. усматривается, что автомобиль модели «Х», принадлежащий С., был похищен в период с 06.08.2009г. по 08.08.2009г. неустановленным лицом от дома по пр.Большевиков Санкт-Петербурга, до настоящего времени транспортное средство не обнаружено и его владельцу не возвращено.

Как следует из объяснений представителя ответчика, по факту хищения вышеуказанного автомобиля ответчиком своевременно было сообщено залогодержателю ООО «Р», а также инициирован спор о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО с ООО «К.», в настоящее время состоялось решение суда о взыскании в пользу С. страхового возмещения около 500000 рублей.

В связи с тем, что предмет залога выбыл из владения залогодателя в результате совершенного преступления, на момент разрешения данного спора предмет залога у залогодателя С. отсутствует, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели «Х».

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Р», следовательно, в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8050,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 811 Гражданского кодекса РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу ООО «Р» задолженность по кредитному договору от 01.06.2008 года в сумме 485002 руб. 53 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8050,03 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Р» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. Г.Ильина

00012.07.2012