Решение суда.

Дело № 2-201/11       10 февраля 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т. Э.

при секретаре Канцеровой А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к Л. о взыскании долга в размере 1512210 руб. и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 77478 руб. 52 коп., а также госпошлины в размере 16148 руб. 44 коп., указывая, что 17.09.2009г. ответчик взял у него по расписке в долг 50000 долларов США и обязался возвратить указанную сумму до 31.12.2009г., однако, долг не возвратил, на неоднократные устные предложения о добровольной уплате долга ответил отказом. Сумма долга в рублях составляет 1512210 руб. по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на 31.12.2009г., — 30,2442. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 26.08.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, составляют 77478 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства истец изменил сумму иска в связи с тем, что 21.11.2010г. ответчик частично погасил долг в сумме 720000 руб., и просил взыскать долг в размере 792210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 07.02.2011г. в размере 118777 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16148 руб. 44 коп., а также расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 700 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. (л.д.61).

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности М.. Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности Г. против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д.40-42), просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени, а также учесть то обстоятельство, что до обращения в суд истец не пытался разрешить спор в досудебном порядке, он обратился в суд спустя 9 месяцев с момента наступления у него права требовать возврата долга, тем самым увеличив размер пени.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения сторонами договора займа подтвержден распиской от 17.09.09г., согласно которой Л. обязался вернуть К. 50000 долларов США до 31 декабря 2009 года (л.д.4). На 31.12.2009г. сумма долга в рублях по установленному ЦБ РФ курсу доллара США к рублю РФ — 30,2442 составляла 1512210 руб. (50000 х 30,2442). Данный договор займа отвечает требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Утверждения ответчика, что указанную в расписке сумму от истца он не получал, бралась сумма 1202000 руб., которая вкладывалась в их совместное с истцом предприятие, бездоказательны, также как и бездоказательны утверждения, что эта сумма возвращалась частями и полностью возвращена. Представленная ответчиком в доказательство возврата указанной суммы тетрадь с его записями «расход», «заказчик», «приход» не является доказательством возврата суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.11.2010г. в счет погашения долга ответчик передал истцу 720000 руб. (л.д.30). Остальная сумма долга до настоящего времени не возвращена. Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по возврату суммы долга в полном размере, с него следует взыскать оставшуюся сумму 792210 руб. (1512210-720000).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 07.02. 2011г. составляют 118777 руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на 17.09.2009г. (л.д.62). Проверив данный расчет, суд находит его верным, однако, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства тому, что он обращался к ответчику с требованием о возврате долга в досудебном порядке. Не предъявление истцом в течение 9 месяцев с момента возникновения права требования возврата суммы долга повлекло значительное увеличение суммы процентов. Кроме того, следует учесть, что частичное погашение долга произведено ответчиком до того, как ему стало известно об обращении К. в суд с иском, о чем свидетельствует получение им телеграммы о вызове в суд 25.11.2010г. Исходя из изложенного, суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оставшуюся сумму долга 792210 руб. и проценты в размере 50000 руб., а также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу в размере 11622 руб. 10 коп. (842210-200000х1%+ 5200).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца представлял по доверенности М. В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 40000 руб. представлена расписка М. от 01.09.2010г. о получении от К. указанной суммы (л.д.63,64-65). Однако, данную сумму суд находит завышенной. С учетом проведенной представителем работы по делу (подготовка искового заявления и ходатайств по делу, участие в судебных заседаниях) суд полагает взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Л. в пользу К. сумму долга 792210 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 15700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11622 руб. 10 коп., а всего 869532 (восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 10 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья