Взыскание займа, подтверждённого распиской — Споры о взыскании задолженностей — Взыскание займа, подтверждённого распиской

А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 13.03.2012г. был заключен договор займа, согласно которому Т. взял у истца денежные средства в сумме 450000 руб. с обязательством возврата в срок до 23.03.2012 года. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 41400 рублей, сумму неустойки 2760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641,60 руб., судебные расходы на юридические услуги 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, уменьшил сумму основного долга, уточнив период взыскания процентов, просит суд взыскать основной долг 125000 руб., проценты за период с 24.03.2012г. по 24.07.2012г. 65500 руб., неустойку за период с 24.03.2012г. по 24.07.2012г. 4807 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5641,60 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы З., которая уточненные исковые требования поддержала, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения надлежащим образом (л.д.27, 29, 31). В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца ходатайствовавшего вынесении по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен через своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика и его представителя как неуважительную, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд находит, что представленная истцом в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка от 13.03.2012г. (л.д.21), свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 450000 руб. переданы истцом в долг ответчику сроком до 23 марта 2012 года с обязательством возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения представителя истца.

Представитель истца З. в судебном заседании пояснила, что до момента подачи иска в суд, ответчик оплатил часть долга в размере 250000 руб. истцу, в ходе рассмотрения дела, ответчик выплатил истцу 75000 руб., таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила 125000 руб.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 13.03.2012г. предусмотрена оплата процентов в размере 0,3% в день от суммы займа. Согласно представленного расчета, задолженность по оплате процентов за период с 24.03.2012г. по 24.07.2012г. составляет 65500 руб. (л.д.35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец требует взыскать с ответчиков неустойку вследствие уклонения от возврата денежных средств за период с 24.03.2012г. по 24.07.2012г., исходя из ставки 8% годовых от суммы задолженности в размере 4807 руб., представив расчет (л.д.35).

Исследовав доказательства по делу, и оценив их в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика Тимофеева Д. А. денежные средства по договору займа в размере 125000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2012г. по 24.07.2012г. в размере 65500 рублей, неустойку за пользование суммой займа в размере 4807 рублей, а всего: 195307 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере 5641,60 рублей (л.д.1).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для оказания правовой помощи, А. воспользовался услугами представителя. Сторонами определено вознаграждение по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору. Однако, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела, на основании чего, суд удовлетворяет ходатайство о возмещении судебных расходов, но уменьшает их размер до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, статьями 12, 55-57, 67, 98, 100, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т., уроженца г.Ленинграда в пользу А. денежные средства по договору займа в размере 125000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 24.03.2012г. по 24.07.2012г. в размере 65500 рублей, неустойку за период с 24.03.2012г. по 24.07.2012г. 4807 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5641 руб.60 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а всего 215948 (двести пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:

00025.11.2013