Решение суда

Дело № 2-2788/2022 10 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Ю. В.
при секретаре Кечаевой А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
В.В.Ю. к П.К.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. В Ю. обратился в суд с иском к П.К.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 17 июня 2021 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства (займ) на сумму 390 000 руб. сроком по 5 июля 2021 года на покупку автомобиля. 22 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком до 25 июня 2021 года на покупку автомобиля, на приобретение которого у ответчика не хватило денежных средств, полученных 17.06.2021.
Истец денежные средства ответчику передал. Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему с требованием о погашении долга. Однако, П.К.М. обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства в установленный срок истцу не возвратил.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 490 000 руб., проценты в размере 24 198 руб. 23 копейки за период с 17.06.2021 но 15.11.2021; взыскать с П.К.М. начисленные на сумму 490 000 руб. в размере двойной ключевой ставки Банка России за период с 15.11.2021 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с П.К.М государственную пошлину в размере 8 464 руб.
Представитель Истца в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ответчика, имеющемуся в материалах дела, судом направлялись повестки, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция была не вручены, поскольку адресат в отделение связи по извещению не является. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размен определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).
Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства (займ) на сумму 390 000 руб. сроком до 5 июля 2021 года.
22 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. сроком до 25 июня 2021 года.
Истец денежные средства ответчику передал.
Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему с требованием о погашении долга, П.К.М. обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства в установленный срок истцу не возвратил.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 490 000 руб., проценты в размере 24 198 руб. 23 копейки за период с 17.06.2021 по 15.11.2021: взыскать с П.К.М. начисленные на сумму 490 000 руб. в размере двойной ключевой ставки Банка России за период с 15.11.2021 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с П.К.М. государственную пошлину в размере 8 464 руб.
Арифметически расчеты проверены судом, признаны верными, подтверждены представленными в материалы дела документами, условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представили доказательств исполнения обязательств по договору займа, наличия задолженности в ином размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 464 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с П.К.М. в пользу В.В.Ю. задолженность по договору займа в размере 490 000 рублей, проценты в размере 24 198 руб. 23 коп.
Взыскать с П.К.М. в пользу В.В.Ю. проценты, начисленные на сумму 490 000 (четыреста девяносто тысяч) в размере двойной ключевой ставки Банка России за период с 15.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с П.К.М. государственную пошлину в размере 8 464 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:
Цыганкова Ю. В.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья:
Цыганкова Ю. В.