РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-34/2009-184 26 февраля 2009 года
Мировой судья судебного участка №184 Санкт-Петербурга Попова Е. И., при секретаре Гусевой О. В.,рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, ул.Самойловой, д.12 зал 202, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО к Н.о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что последний является владельцем гаража №8, расположенного на территории OО по адресу: Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская. В соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ОО, на членов OО возлагается обязанность по несению эксплуатационных расходов. Ответчиком не оплачены взносы за 2007 год, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5900 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5900 руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 руб. 00коп.Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности от 22.10.2008 г. сроком до 22.10.2011 года (л.д.38), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.Ответчик Н., будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ч.4 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, имея реальную возможность, не использовал своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений по делу, тем самым принял на себя риск наступления соответствующих процессуальных последствий.Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем гаражу №8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, что подтверждается учетной карточкой члена ОО (л.д. 10), выпиской из книги учета КАС-11 (л.д.8,9).В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п 7 Правил пользования Коллективным автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ОО, утвержденных Советом Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ОО 11.07.2001г., протокол №4, финансирование деятельности первичных организаций при пользовании коллективных автомобильных стоянок осуществляется за счет денежных средств членов ОО, вносимых ими в виде ежегодных эксплуатационных и других взносов (платы). Размеры всех взносов и сроки их внесения определяются исключительно решением общего собрания (конференции) первичных организаций.Постановлением отчетной конференции по OО КАС-11 от 06.02.2008 года размеры платежей в период с 01.11.2008 года по 30.11.2008 года установлены в размере 5900 руб. 00коп.Ответчик Н., являясь членом ОО с 2005 года (л. д. 10), не выполнил обязательства по внесению эксплуатационных и других взносов, в результате чего у него образовалась задолженность за 2007 год в размере 5900 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7).Таким образом, суд полагает исковые требования ОО к Н. о взыскании задолженности за 2007 год. В размере 5900 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.Согласно ч1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 236 руб. 00 коп. (л.д.6).На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.15, 210,309,310 ГК РФ, ст.ст.12, 55¬57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования ОО — удовлетворить.Взыскать с Н. в пользу ОО задолженность в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины — 236 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья Попова Е. И.
