Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010г.    N 15771

Судья: Васильева М. Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И. В.
судей Савельевой М. Г., Корнильевой С. А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года дело N2-3665/10 по кассационной жалобе Ч. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по иску ОАО АКБ «Р» к Ч. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И. В., выслушав Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО АКБ «Р» обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченной части долга, процентов, невыплаченной комиссии, судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что 31.03.2006 года между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды с датой полного возврата кредита 31.03.2009 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. В адрес ответчицы было направлено требование о погашении задолженности, однако каких-либо действий по исполнению обязательств ответчица не совершила.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года исковые требования ОАО АКБ «Р» удовлетворены частично. С ответчицы в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 378414 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 378414 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины.
Также суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются необоснованными.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд правильно руководствовался положениями ст.ст.810, 811, 319 ГК РФ.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судом не допущено.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении является несостоятельным.
Согласно ч.1, 3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из дела, 19.08.2010 года судебное заседание было отложено в связи с отсутствием извещения о надлежащем извещении ответчицы.
Судебное извещение на 19.08.2010 года, как указывает сама ответчица, было ею получено после судебного заседания 21.08.2010 года.
Из дела видно, что суд направлял в адрес ответчицы судебные извещения о судебном заседании на 08.09.2010 года в 11 часов 25 минут, в том числе, посредством телеграммы.
Как видно из почтовой отметки, от получения указанного судебного извещения лица, проживающие с ответчицей, отказались 25.08.2010 года.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться своими правами и нести процессуальные обязанности.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, исходя из того, что она извещена была надлежащим образом.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.