Решение суда

Дело №2-7075/10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л. О.,
с участием прокурора Хусточкиной Н. Я.,
при секретаре Зяблицевой Н. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц — жителей Муниципального образования Муниципального округа Гражданка к Е. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц- жителей Муниципального образования Муниципального округа Гражданка к Е. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 7526 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 301 рубль 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга указал следующее.
Прокуратурой Калининского района проведена проверка исполнения законодательства Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка в части расходования бюджетных средств на выплату компенсации расходов депутатам Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка.
Из материалов проверки следует, что решением МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» с марта 2009 года депутатам МС МО МО Гражданка установлена выплата денежной компенсации в связи с осуществлением ими своего мандата, в размере 1 расчетной единицы в месяц. Согласно указанному решению выплата денежной компенсации осуществляется 2 раза в год в июле и декабре текущего календарного года.
Согласно п.5 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2005 № 237-30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 03.10.2008 №537-94 «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге» депутатам муниципального совета муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением своего мандата.
Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год. В соответствии с п.п.10, 33 Устава МО МО Гражданка размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается нормативным правовым актом муниципального образования.
Прокурор указывает, что решение МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» в нарушение требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Санкт-Петербурга «О регистре муниципальных правовых актов Санкт-Петербурга» официально опубликовано не было, для включения в регистр не направлялось, в связи с чем в законную силу не вступило. По информации МС МО МО Гражданка указанное решение не является нормативным правовым актом.
По мнению прокурора, в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п.3 ч.1 Инструкции по бюджетному учета, утвержденной Приказом от 30.12.2008 №148н, все хозяйственные операции, проводимые учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства, должны оформляться оправдательными документами, которыми являются первичные учетные документы.
На основании Решения МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 депутату Муниципального совета Муниципального образования Е., осуществляющему полномочия на непостоянной основе, произведено начисление денежной компенсации в размере 7525 руб. Данная сумма выплачена Е. в отсутствие первичных документов, что подтверждается справкой от 23.06.2010 №249, расчетно-платежными ведомостями за июнь, декабрь 2009г.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц — то есть, граждан проживающих на территории Муниципального образования Муниципальный округ «Гражданка».
В силу ч.2 ст.232 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N145-ФЗ доходы, фактически полученные при исполнении местного бюджета сверх утвержденных решением о бюджете общего объема доходов, могут направляться соответствующим финансовым органом в том числе, на исполнение публичных нормативных обязательств муниципального образования.
Основаниями для обращения прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц являются положения ст.10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», регулирующей вопросы местного значения муниципальных образований, к которым относятся: организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, оказание натуральной помощи малообеспеченным гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде обеспечения их топливом, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, участие в мероприятиях по охране окружающей среды в границах муниципального образования, организация и проведение досуговых мероприятий для детей и подростков, проживающих на территории муниципального образования, текущий ремонт и озеленение придомовых территорий и территорий дворов
Прокурор считает, что выплата денежной компенсации расходов депутатам МС МО МО Гражданка в отсутствие первичных учетных документов и принятого по данному вопросу в установленном законом порядке нормативного правового акта, является необоснованным расходованием средств местного бюджета, влекущим излишние расходы местного бюджета.
По мнению прокурора, полученные депутатом Е. денежные средства могут быть использованы муниципальным образованием на цели, отвечающие интересам граждан, проживающих на территории Муниципального образования Муниципальный округ «Гражданка».
Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика и третьего лица – муниципального Совета Муниципального образования Гражданка З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск прокурора не признал, пояснил, что в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. По мнению представителя ответчика и третьего лица, со стороны Е. недобросовестности по получению денежных средств нет, так как получение денежных средств осуществлялось на основании решения МС МО МО Гражданка от 18 марта 2009 года, Устава МО МО Гражданка, и в соответствии с действующим законодательством, представителем ответчика представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам гражданского дела (л.д.26-27).
Представитель третьего лица — Местной администрации Муниципального образования муниципального округа Гражданка адвокат М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, в силу следующего: во-первых, прокурор в данном случае не может обращаться в защиту неопределенного круга лиц, поскольку имеется определенное количество жителей муниципального образования муниципального округа Гражданка, количество жителей определено и список жителей находится в Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; во–вторых, обращение прокурора в суд должно основываться на обращениях граждан муниципального округа Гражданка в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, которых фактически не было; в–третьих, адвокат М. полагает, что недобросовестности со стороны депутата Е. не было, так как получение денежных средств осуществлялось на основании решения МС МО МО Гражданка от 18 марта 2009 года, Устава МО МО Гражданка, и в соответствии с действующим законодательством, виды расходов по дополнительным гарантиям возложены на местный бюджет, бюджет состоит из двух частей, одна из которых устанавливает расходы на оплату труда служащих муниципального образования и компенсационные выплаты.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
Согласно положениям п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2000г. N53-8 «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Санкт-Петербурге» в ред. Закона СПб от 16.05.2008 N267-45 муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга и уставом муниципального образования.
Прокуратурой Калининского района проведена проверка исполнения законодательства Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка в части расходования бюджетных средств на выплату компенсации расходов депутатам Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка.
Из материалов проверки следует, что решением МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» с марта 2009 года депутатам МС МО МО Гражданка установлена выплата денежной компенсации в связи с осуществлением ими своего мандата, в размере 1 расчетной единицы в месяц. Согласно указанному решению выплата денежной компенсации осуществляется 2 раза в год в июле и декабре текущего календарного года.
Согласно п.5 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2005 №237-30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 03.10.2008 №537-94 «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге» депутатам муниципального совета муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением своего мандата.
Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год. В соответствии с п.п.10, 33 Устава МО МО Гражданка размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается нормативным правовым актом муниципального образования.
Прокурор указывает, что решение МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» в нарушение требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Санкт-Петербурга «О регистре муниципальных правовых актов Санкт-Петербурга» официально опубликовано не было, для включения в регистр не направлялось, в связи с чем в законную силу не вступило. По информации МС МО МО Гражданка указанное решение не является нормативным правовым актом.
Суд, оценивая доводы прокурора, считает, что такое основание как отсутствие нормативного правового акта муниципального образования Гражданка о размере и порядке выплаты денежной компенсации депутатам муниципального совета муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, не является основанием для взыскания денежной компенсации в связи с осуществлением ими своего мандата как неосновательное обогащение, поскольку указанные выплаты осуществляются в соответствии с действующим законодательством, на основании п.5 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2005 №237-30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 03.10.2008 №537-94 «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге».
Доводы прокурора о том, что выплата денежной компенсации депутатам МС МО МО Гражданка в отсутствие первичных учетных документов и принятого по данному вопросу в установленном законом порядке нормативного правового акта, является необоснованным расходованием средств местного бюджета, влекущим излишние расходы местного бюджета, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.п.5 и 6 ст.52 ФЗ от 06.10.2003 года (в редакции от 28.09.2010 года) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в местных бюджетах раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, и субвенции, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы местных бюджетов. Проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию. Органы местного самоуправления поселения обеспечивают жителям поселения возможность ознакомиться с указанными документами и сведениями в случае невозможности их опубликования.
На основании положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Суд полагает, что недобросовестность со стороны ответчика в получении денежных средств и счетная ошибка отсутствуют, в связи с чем суммы денежной компенсации не подлежат возврату (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Выполнение депутатами муниципального образования депутатской деятельности на непостоянной основе согласно возложенным на них полномочиям, по мнению суда, осуществляется вне рамок трудовых и гражданско-правовых отношений.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.55-57,67,194-199,193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Калининского района города Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц — жителей Муниципального образования Муниципального округа «Гражданка» к Е. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения в размере 7526 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 301 рубль 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: