Решение суда

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рогачевой В. В., при секретаре Глазуновой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к обществу с ограниченной ответственностью «С» и Ш. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,


ООО «А» 27.08.2010г. обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «С» и Ш. в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 787171 руб. 81 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 261812 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «С» 04.11.2009г. был заключен договор поставки №161. По данному договору истцом была поставлена продукция на общую сумму 1087171 руб. 81 коп., из которых ответчиком было оплачено только 300000 руб. В связи с неоплатой ООО «С» в полном объеме поставленной ему продукции, истцом в соответствии с п.7.5 договора поставки была начислена неустойка в размере 261812 руб. Ответчик Ш., являющийся генеральным директором ООО «С», поручился перед истцом за исполнение ООО «С» всех своих обязательств, вытекающих из договора поставки от 04.11.2009г., и обязался нести солидарную с ООО «С» ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с ненадлежащим выполнением ООО «С» условий договора поставки в части своевременного внесения платежей, истец вправе потребовать взыскания задолженности и неустойки с должника и его поручителя (л.д.3-4).
Представитель истца ООО «А» М. в суд явилась, на иске настаивает.
Ответчик Ш., представляющий также интересы ответчика ООО «С», в суд явился, иск в части взыскания задолженности по договору поставки признал, размер неустойки считает завышенным и просит её уменьшить.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
04 ноября 2009 года между ООО «А» (поставщиком) и ООО «С» (покупателем) был заключен договор поставки №161, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанных в заказах покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные данным договором (л.д.8).
В соответствии с п.п.2.1-2.2, 5.4, 6.1 указанного договора, поставка товара осуществляется путем выборки товара со склада поставщика или доставки товара покупателю. Заказ оформляется покупателем на каждую отдельную поставку товара. Оплата производится 100% денежными средствами в валюте РФ путем предоплаты товара покупателем в течение 3-х банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета на оплату. Поставщик имеет право по письменному заказу покупателя осуществить поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предварительную оплату товара. В этом случае покупатель на основании выставленного поставщиком счета на оплату и подписанной накладной обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 30-ти дней с момента поставки товара (л.д.8-12).
Согласно п.7.5 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.п.5.4 и 6.1 договора, поставщик вправе предъявить требование о выплате покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.11).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленных истцом товарных накладных, во исполнение договора от 04.11.2009г. ООО «С» был поставлен товар (фундаментные блоки, плиты, проволока, арматура) на общую сумму 1087171 руб. 81 коп. (л.д. 33-50).
В рамках исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара ООО «С» 26.04.2010г. платежным поручением №74 от 26.04.2010г. перечислило истцу 300000 руб. (л.д.94).
Исходя из изложенного, в настоящее время сумма основного долга ООО «С» перед истцом составляет 787171 руб. 81 коп. (1087171 руб. 81 коп. – 300000 руб.).
Обоснованность заявленных истцом в данной части требований подтверждена подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.94) и не оспаривается ответчиками.
В связи с несвоевременной оплатой ООО «С» поставленного ему ООО «А» товара, в соответствии с п.7.5 договора от 04.11.2009г. истцом была насчитана ответчику неустойка в размере 261812 руб. Расчет неустойки приложен истцом к исковому заявлению, судом проверен и признан правильным (л.д.7).
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Между ответчиком Ш. и ООО «А» 05.11.2009г. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с ООО «С» отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки №161 от 04.11.2009г., включая погашение основного долга и уплату неустойки (л.д.13-14).
В связи с ненадлежащим выполнением ООО «С» своих обязательств по договору поставки в адрес поручителя истцом было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которое было оставлено Ш. без удовлетворения (л.д.15-16).
Таким образом, ответчик Ш. должен нести солидарную с ООО «С» ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора поставки.
В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в размере 261812 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как за шесть месяцев, истекших со времени осуществления поставки товара, истец просит взыскать с ответчиков неустойку, составляющую более 25% от стоимости всего поставленного по договору товара.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до 130906 руб., то есть взыскать 50% от суммы неустойки, указанной ООО «А» в исковом заявлении.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований в размере 12380 руб. 78 коп. (л.д.5-6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд