Решение суда

Дело № 2-807/10 09 сентября 2010 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е. Ю.
При секретаре Роговой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Р» к П.А., П.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р» обратилось в суд с иском к П.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64190 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2125 руб. 70 коп. (гр.д.№2-807/10).
ООО «Р» обратилось в суд с иском к П.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 111120 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3422 руб. 40 коп. (гр.д.№2-811/10).
Определением суда от 06 июля 2010 г. указанные дела были соединены в одно производство с присвоением делу №2-807/10 (л.д.33).
В судебное заседание представитель истца Б., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д.27,58).
Ответчики П. А. и П.М. исковые требования в части взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа не признали, ссылались на отсутствие достигнутого между ними и истцом соглашения об их размере и указывая на завышенный размер процентов, заявленный ООО «Р» к взысканию.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2007г. между ООО «Р» (Общество) и П.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило заемщику на срок 24 месяца заемные денежные средства на приобретение мебели в сумме 100000 рублей, перечисленные ему на банковский счет, а П.А. в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме 6700 рублей (л.д.11-15).
26.01.2008г. между ООО «Р» и П.М. был заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило заемщику на срок 24 месяца заемные денежные средства в сумме 100000 рублей, перечисленные ей на расчетный счет, а П.М. в свою очередь обязывалась ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме 6700 рублей (гр.д.№2-811/10 л.д.11-16).
Однако, как следует из истории погашений по займам, ответчики в нарушение условий договора займа (п.3.2) ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по возврату заемных средств, в результате чего у П.А. образовалась задолженность в сумме 58830 руб., на которую истцом был начислен штраф в размере 5360 руб., а у П.М. – задолженность в сумме 107100 руб., на которую истцом был начислен штраф в размере 4020 руб. (л.д.24, гр.д.№2-811/10 л.д.23).
Невыполнение ответчиками обязательств по договору и явилось для Общества основанием для обращения в суд с настоящими исками.
Факт наличия между сторонами договорных отношений и факт не выполнения ответчиками своих обязательств подтвержден представленными истцом документами: заявлениями ответчиков о предоставлении займов, платежными поручениями о перечислении им денежных средств, графиками ежемесячных платежей и историями погашений по займу, оцениваемых судом в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ.
Доводы ответчиков о том, что подписанные ими заявления не отвечают требованиям договора, а потому на них не может быть возложена обязанность по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа суд отвергает как не обоснованные. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пункт 1 ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Все вышеизложенное, позволяет суду рассматривать подписанные ответчиками заявления о предоставлении займа как оферту (ст.435 ГК РФ).
ООО «Р» акцептовало данную оферту путем перевода каждому из ответчиков сумм займа на их банковские счета, что в соответствии с условиями подписанного ими заявления свидетельствует о заключении договора.
Пункт 2 ст.1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заявления о предоставлении займов подписаны должниками П-ми собственноручно, что свидетельствует о том, что они ознакомились с общими и существенными условиями договора и дали свое согласие на предоставление им займа в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца со стоимость займа 2,53% в месяц и с ежемесячной выплатой не позднее 15 числа каждого месяца денежных средств в сумме 6700 рублей.
В соответствии с п.3.8 общих условий предоставления займа ООО «Р» передало заемщикам П-ым графики платежей с указанием дат и сумм погашения, которые были ими получены, на что указывает история погашения ответчиками займов (л.д.23. гр.д. 2-811/10 л.д. 24).
Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлен и ответчиками не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ими в нарушении условий договора займа и ст.ст.307, 810 ГК РФ обязательств по договору займа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии с условиями заключенных с ответчиками договорами (п.7.2), любая задержка заемщиком платежа влечет за собой начисление штрафа. Требования истца об уплате ответчиками штрафных санкций основано на положении договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, последний выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы каждого непогашенного в срок ежемесячного платежа (л.д.12, гр.д.№2-811/10 л.д.12).
Учитывая, что ответчики свои обязательства перед ООО «Р» не выполнили в полном объеме и надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с П.А. подлежат взысканию: сумма задолженности по договору займа в сумме 58830 руб. и штрафные санкции за просроченный платеж в размере 5360 руб., а с П.М. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 107100 руб. и штрафные санкции за просроченный платеж в размере 4020 руб.
При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения размера процента за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций, поскольку их размер и основания их уплаты были обусловлены договором, а, следовательно, они являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Договоры займа с установлением размеров процентов на основную сумму займа и штрафных санкций за просроченный платеж были заключены по желанию самих ответчиков, и требований о признании этих договоров недействительными со ссылкой на кабальность их условий они не заявляли.
В соответствии с ст.ст.98, 103 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования Общества о возмещении ему расходов по оплате госпошлины, поскольку суду были представлены доказательства понесенных им расходов, размер которых соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, предъявляемым к размеру госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (л.д.6, гр.д.№2-811/10 л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.А., в пользу ООО «Р»:
задолженность по договору займа в сумме 58580 рублей;
штраф за просроченный платеж в сумме 5360 рублей,
а всего в сумме 64190 рублей.
Взыскать с П.А., в пользу ООО «Р» госпошлину в сумме 2125 рублей 70 копеек.
Взыскать с П.М., в пользу ООО «Р»:
задолженность по договору займа в сумме 107100 рублей;
штраф за просроченный платеж в сумме 4020 рублей,
а всего в сумме 111120 рублей.
Взыскать с П.М., в пользу ООО «Р» госпошлину в сумме 3422 рубля 40 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: