Дело №2-113/2008 08 апреля 2008 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд г. Санкт — Петербурга в составе:Председательствующего судьи Бубнова В. П.При секретаре Милейко М. В.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №28 по Санкт – Петербургу к А. о взыскании задолженности по налогу и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец МИФНС №28 по Санкт – Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику А. о взыскании задолженности по налогу, указывая на то, что МИФНС России №28 по Санкт – Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) А. (далее – налогоплательщик) за 2005 г. В декларации А. от 20.07.2006г. заявлено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1000000 руб. Доход в налоговом периоде, облагаемый по ставке 13%, составил 55 866 руб. Сумма налога по ставке 13% с указанной суммы дохода составила 7263 руб. (55866 х13%). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в связи с предоставлением вычета по ст.220 НК РФ составила также 7263 руб. В соответствии с представленной декларацией, как доход, облагаемый по ставке 13%, указан доход в виде призов, полученный от ООО «Фирма Профит» в размере 634500 руб. Однако, в соответствии со ст. 224 НК РФ в отношении данных доходов налоговая ставка устанавливается в размере 35%. Налог на доходы по данной ставке составил 222075 руб. (34500 х 35%). Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Решении №78 МИФНС России №28 по Санкт – Петербургу от 21.08.206 года. Налогоплательщику доначислен налог на доходы по ставке 35% в размере 222075 руб. В соответствии со ст. 122 НК РФ указанным решением А. доначислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составил 44415 руб. (222075 х 20%). В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки по уплате налога начисляются пени. Пени на дату подачи искового заявления составили 16 155 руб. (расчет пени приведен в прил. №5 к исковому заявлению). Решение МИФНС России по Санкт – Петербургу о привлечении к налоговой ответственности №78 от 21.08.2006г. отправлено ответчику заказным письмом 21.08.2006г. Требования об уплате налога и пени №282 и требование об уплате штрафных санкции №141 отправлены ответчику заказной корреспонденцией 22.08.2006 года. Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем МРИФНС №28 истец просила взыскать с ответчика А. в доход государства 222075 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц на счет УФК по СПб, а также штраф в размере 44415 руб., пени в размере 16155 руб. 95коп. Представитель МРИФНС №28 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 221375 руб., штраф в размере 44275 руб., пени в размере 44673 руб. 46 коп., а всего – 310323 руб. 46коп., поддержал все изложенное в исковом заявлении, представил письменные объяснения по заявленным исковым требованиям. Представитель А. в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.57,90,91), поясняя, что ответчиком действительно указывалась ставка 13% от фирмы «Профит» поступила справка Фомы 2-НДФЛ, это предусматривается ст.224НК РФ, ответчик получил в качестве приза автомобиль и фирма «Профит» представила справку как налоговый агент, фирма «Профит» должна была удержать налог, но она не удержала налог, налог был удержан налоговой инспекцией, считает, что заявленное требования являются неправомерными, данная справка незаконна, она не является документом, декларация представленная ответчиком является правильной, в данной сумме должен быть применен налоговый вычет, фактические выплаты составили 370000руб., задолженности у А. не возникло, ответчик в качестве приза получил автомобили. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, межрайонной ИФНС России №28 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) ответчика А. за 2005г. В декларации ответчика от 20.07.2006 г. заявлено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1000000руб. Доход в налоговом периоде, облагаемый по ставке 13%, составил 5866 руб. Сумма налога по ставке 13% с указанной суммы дохода составила 7263 руб. (55866 х 13%). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в связи с предоставлением вычета по ст.220 НК РФ составила также 7263 руб. В соответствии с представленной декларацией (стр.006 декларации), как доход, облагаемый по ставке 13%, указан доход в виде призов, полученный от ООО Фирма «Профит» в размере 634500 руб. В соответствии со ст.224 НК РФ в отношении указанного дохода налоговая ставка устанавливается в размере 35%. Налог на доходы по данной ставке составил 222075 руб. (634 500 х 35%). Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Решении №78 МИФНС России №28 по Санкт – Петербургу от 21.08.2006 года, в соответствии с которым ответчику доначислен налог на доходы по ставке 35% в размере 222075 руб., доначислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, который составил 44415 руб. (222 075 руб.х 20%) в соответствии с требованиями ст.122 НК РФ, а также пени в размере 16155 руб. исходя из требований ст. 75НК РФ. Решение МИФНС России по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности №78 от 21.08.2006г. отправлено ответчику заказным письмом 21.08.2006г. Требования об уплате налога и пени №282 и требование об уплате штрафных санкции №141 отправлены ответчику заказной корреспонденцией 22.08.2006 года, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке исполнены не были. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.1,2 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база определяется по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Из представленной ответчиком в налоговый орган декларации по форме 2-НДФЛ в 2005 году А. получил доход в виде двух автомобилей марки «Мицубиси Ланцер», номер кузова JMBSNC3A5U013912 и марки «ВАЗ-21140», номер кузова 3905964, указанные автомобили были получены ответчиком в качестве призов, полученных от фирмы ООО Фирма «Профит», передача автомобилей ответчику подтверждается актами от 30 марта 2005 года и 02 июня 2005 года, стоимость переданных ответчику автомобилей составляет 634 500руб. Из сообщения ООО Фирм «Профит» следует, что указанной организацией в налоговый орган была направлена справка за №5364 по форме 2-НДФЛ за 2005 года, из которой следует, что А. получил доход в размере 634 500руб. По мнению суда, полученный ответчиком доход должен облагаться по ставке 35%, поскольку получен ответчиком от участия в играх в целях рекламы услуг, розыгрыш автомобилей производился ООО Фирма «Профит» в рекламных целях для привлечения дополнительного числа игроков. То обстоятельство, что единственным видом деятельности ООО Фирма «Профит» является игорный бизнес, не является основанием для применения ставки 13% к указанному доходу при налогообложении данного дохода. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислен налог по ставке 35%. В соответствии со ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов РФ. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ. Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах. При численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять такие сведения на бумажных носителях. Налоговые органы в исключительных случаях с учетом специфики деятельности либо особенностей места нахождения организаций могут предоставлять отдельным организациям право представлять сведения о доходах физических лиц на бумажных носителях. Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицам доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Из материалов дела и объяснений представителя ответчика усматривается, что А. был получен доход, о получении дохода ООО Фирма «Профит» поставила в известность налоговый орган, направив в налоговый орган сведения о полученном доходе, что подтверждается имеющейся в деле справкой, в связи с чем судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что ООО Фирма «Профит»не является налоговым агентством ответчика, т.к. в соответствии с п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджетную систему. Поскольку доход был получен в натуральной форме у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В соответствии со ст.230 НК РФ налоговый агент ООО Фирма «Профит» проинформировал налоговый орган по месту учета налогоплательщика о полученном А. доходе, а потому доводы представителя А. о том, что ООО Фирма «Профит» не является налоговым агентом ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со ст.217 п.28 НК РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения решения, что НДФЛ облагается стоимость призов в части превышения 2 000руб., при рассмотрении дела представитель инспекции уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика налог в размере 221735 руб., пени в размере 44673руб. 06коп., штраф в размере 44275руб., а всего – 310323 руб. 46 коп., при этом исчисленные суммы были уменьшены на стоимость призов в размере 2000руб. В соответствии со ст.220 НК РФ имущественный вычет предоставляется в отношении доходов облагаемых по ставке 13%. Т.к. суд исходит из того, что полученный ответчиком доход должен облагаться по ставке 35% у ответчика отсутствует право на получение налогового вычета. Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании недоимки по налогу в размере 221375 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Так как суд исходит из того, что ответчик неуплачен налог, суд считает обоснованным требования инспекции о взыскании с ответчика штрафа в размере 44275 руб., что составляет 20% от суммы налога. В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В НК РФ нет норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется пробел в налоговом законодательстве. В соответствии с ч.3 ст.10 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства. Пеня – одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско – правовых, так и налоговых. Ее назначение – стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ. Кроме того, согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, и налоговое законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина – налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ. При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга (налога, таможенного платежа), причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения. С учетом изложенного суд, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик за нарушение своей обязанности по уплате налога подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени и взыскать с ответчика пени в размере 20 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 456руб. 50коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,67,103,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с А., зарегистрированного по адресу: Санкт–Петербург, пр.Космонавтов, в доход государства недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 221375 руб., штраф в размере 44275руб., пени в размере 20000руб., а всего – 285650руб. Взыскать с А., зарегистрированного по адресу: Санкт–Петербург, пр. Космонавтов, в доход государства государственную пошлину в размере 4456руб. 50коп. 
