Дело № 2-304
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 декабря 2008 года
Мировой судья судебного участка №60 Санкт-Петербурга Баранова Т. В. при секретаре Третьяковой Я. Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску районной общественной организации «ОА» к С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец — районная общественная организация «ОА» обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении на то, что ответчик С., являясь владельцем гаража, расположенного на территории районной общественной организации «ОА» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, не внёс плату за 2007 год в размере 5900 рублей. До обращения истца в суд в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика С. в судебном порядке, а также истец просит взыскать с ответчика С. понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 рублей.Представитель истца Ш., представляющий интересы истца по доверенности, на судебное разбирательство явился, ответчик С. на судебное разбирательство не явился, хотя судом были предприняты все меры по его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, причину своей неявки не сообщил.Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, не возражал против вынесения по делу заочного решения.В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.В связи с тем, что представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца исковые требования полностью поддержал, дополнений и изменений к иску не имел, настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.Факт наличия у ответчика С. задолженности по оплате гаража за 2007 год перед истцом, а также размер задолженности, подтверждены материалами дела и у суда сомнений не вызывают. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства, и ответной стороной не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.При подаче искового заявления истец понёс судебные расходы в сумме 236 рублей по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению со стороны ответчика.На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования районной общественной организации «ОА» в полном объёме.Взыскать с С. в пользу районной общественной организации «ОА» задолженность по оплате гаража за 2007 года в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, пронесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 (двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мировой судья: Баранова Т. В.
