Дело № 2-1298/10 20 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В. П.,При секретаре Сабировой В. С.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Л. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие обстоятельства.18.08.2008 года истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 433276 руб. на срок до 18.08.2013 года на приобретение автомобиля.В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.Однако ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 401604 рублей 43 коп. (четыреста одну тысячу шестьсот четыре рубля) 43 копейки, в том числе: — текущий долг по кредиту 322421 руб. 84 коп., — долг по погашению кредита 52402 руб. 02 коп., — долг по неуплаченным в срок процентам 22135 руб. 31 коп., В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 401604 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине (л.д.2-3).Представитель истца ООО «Банк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить. Ответчик Л. в судебное заседание явился, подтвердил факт получения кредита. Пояснил, что в силу материальных затруднений нарушал график погашения кредита, в некоторые месяцы вносил платеж не в полном объеме. С исковыми требованиями согласен частично. Не согласен, что банк не идет на изменение графика платежей. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 18.08.2008 года между ООО «Банк» и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Л. получил кредит в сумме 433276 руб. сроком до 18.08.2013 года для приобретения в собственность автомобиля (л.д.8-9).Ответчик подтвердил в судебном заседании факт приобретения автомобиля на полученные от истца денежные средства.В материалы дела представлено заявление Л. в ООО «Банк» с просьбой на перевод денежных средств за автомобиль ООО «М» (л.д.15), а также с просьбой на перевод 61265 рублей 23 коп. в ЗАО Страховое общество «А» (л.д.16).Указанные денежные средства истцом перечислены по платежным поручениям от 19.08.2008 года (л.д.17, 18).В качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств сторонами 18.08.2008 года заключен договор залога имущества, предметом залога является приобретенный истцом автомобиль (л.д.10-12).Право собственности ответчика на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке (л.д.13).Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.25-40). Указанный расчет ответчиком и материалами дела не опровергнут.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Претензия направлена ответчику 19.06.2010 года (л.д.5-7). Однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно материалам дела задолженность ответчика составила 401604 рублей 43 коп. (четыреста одну тысячу шестьсот четыре рубля) 43 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту 322421 руб. 84 коп., долг по погашению кредита 52402 руб. 02 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 22135 руб. 31 коп При вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 7216 руб. 04 коп. (л.д.4).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Банк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с Л. в пользу ООО «Банк» 401604 рублей 43 коп. (четыреста одну тысячу шестьсот четыре рубля) 43 копейки, в том числе: — текущий долг по кредиту 322421 руб. 84 коп., — долг по погашению кредита 52402 руб. 02 коп., — долг по неуплаченным в срок процентам 22135 руб. 31 коп., — повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4645 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине 7216 руб. 04 коп.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
