пн-пт с 9.00 до 18.00
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2021 по делу № 2а-4925/2020
Истцы являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, улица №42, кадастровый номер № с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке расположен также принадлежащий Истцам на праве долевой собственности жилой дом, имеющий адрес: Санкт-Петербург, посёлок Усть-Ижора, Новая улица, кадастровый номер №
03 марта 2020 года Истцы обратились к Ответчику с заявлением о перераспределении соседнего земельного участка, находящегося в государственной собственности. Ответчик отказал Истцам в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, сославшись на то, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка должен соответствовать исходному земельному участку, что по мнению Ответчика не соблюдено Истцами, поскольку, как указал Ответчик, принадлежащий Истцам жилой дом, имеет признаки многоквартирного дома.
Истцы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2020 по делу № 2а-4925/2020 были удовлетворены исковые требования административных Истцов о признании незаконным отказа Ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд обязал Ответчика повторно рассмотреть заявление Истцов о перераспределении земельных участков.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2021 решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что:
Ввиду наличия указанных оснований суд апелляционной инстанции сделал вывод, что требования Истцов не подлежат удовлетворению
Истцы с Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2021 не согласны по следующим основаниям.
Целевое назначение принадлежащего Истцам на праве собственности земельного участка не изменилось. И даже если согласиться с ошибочным мнением суда, что земельный участок используется не по назначению, то это не меняет целевого назначения земельного участка.
Как указывалось выше, Истцы являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, улица №42, кадастровый номер №. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования — для индивидуальной жилой застройки (т.1 л.д.154).
Согласно п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. При распределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В силу п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
По смыслу приведенных положений образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования (данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2019 № 67-КА19-9).
Таким образом, исходя из приведенных положений Земельного кодекса РФ и позиции Верховного суда РФ, следует, что для перераспределения земельных участков правовое значение имеет юридический статус земельных участков, то есть сведения о разрешенном использовании и целевом назначении, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. В данном случае изменение вида разрешенного использования в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, не производилось.
Соседний земельный участок, испрашиваемый Истцами имеет то же назначение и вид разрешенного использования, что и земельный участок, принадлежащий Истцам, соответственно, в данном случае требования приведенных положений ст.11.2, 11.7 и 11.9 Земельного кодекса РФ, соблюдены.
В оспариваемом определении суд сослался на то, что земельный участок испрашивался Истцами для целей размещения жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, перераспределение с земельным участком с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ.
Как указывалось выше, нормами Земельного кодекса РФ возможность перераспределения земельных участков поставлена в зависимость исключительно от совпадения вида разрешенного использования первоначального и испрашиваемого земельного участка. Нецелевое использование земельного участка не предусмотрено в качестве основания, препятствующего образованию нового земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков. В результате нецелевого использования вид разрешенного использования земельного участка не изменяется.
Таким образом, в данном случае принадлежащий Истцам земельный участок имеет тот же самый вид разрешенного использования, что и испрашиваемый земельный участок, в связи с чем отказ в перераспределении земельных участков является незаконным.
Нецелевое использование земельного участка положениями Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не предусмотрено.
Как указывалось выше, в оспариваемом определении суд пришел к выводу, что Истцами земельный участок используется не по целевому назначению, а именно, как указал суд апелляционной инстанции, на земельном участке вместо индивидуального жилого дома, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом (жилой дом блокированной застройки).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 29.29 ЗК РФ.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Так, в силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Из приведенных положений Земельного кодекса РФ следует, что нецелевое использование земельного участка не предусмотрено в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Таким образом, приведенное основание не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков.
Кроме того, расположенный на земельном участке жилой дом не является многоквартирным, а является индивидуальным жилым домом.
В оспариваемом определении суд пришел к выводу, что принадлежащий Истцам дом является многоквартирным. Данный вывод сделан судом на основании представленного Ответчиком Акта обследования земельного участка от 14.04.2020 (т.1 л.д. 85-93). В данном акте указано, что на земельном участке расположено жилое строение (таунхаус) с отдельными входами и прилегающей территорией, участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен. К акту приложены материалы фотофиксации, из которых следует, что произведено исключительно внешнее обследование дома. Как следует из указанного акта он составлен инспекторами по земельным участкам отдела проведения полевых обследований. То есть лица, составившие акт обследования не являются специалистами в области градостроительной деятельности и архитектуры, в связи с чем не обладают достаточной компетенцией для квалификации дома как многоквартирного. Кроме того, Истцы не были извещены о проведении данного обследования.
Также судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, строение, расположенное на принадлежащем Истцам земельном участке, имеет статус – жилой дом (т.1 л.д.166). Согласно п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства — отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Изменение вида строения также не производилось.
Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержание понятия «многоквартирный жилой дом».
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства. Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).
В обоснование доводов о том, что дом является многоквартирным суд апелляционной инстанции указал, что каждая из шести однотипно повторяющихся частей единого жилого дома имеет отдельный вход, ворота и парковочное место для автомобиля, где части земельного участка разделены между собой. Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции, по сути, изменил правовой статус спорного жилого дома, зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального жилого дома, с индивидуального жилого дома на многоквартирный в отсутствие на это каких-либо правовых оснований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности (т.1 л.д.161-170). Изолированные повторяющиеся части жилого дома не являются самостоятельными объектами прав, не имеют кадастрового номера, не стоят на кадастровом учете в качестве квартиры или комнаты. Строительство жилого дома произведено на основании разрешения на строительство № RU78149000-12/09.29.06.2009 года Администрацией Колпинского района города Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 22). Жилой дом находится на земельном участке находится на земельном участке, представленном для индивидуального жилищного строительства, статус многоквартирного этому жилому дому не присваивался,
Исходя из изложенного, в данном случае изолированные повторяющиеся части дома не являются по смыслу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирами. В связи с чем принадлежащий Истцам жилой дом не может быть отнесен к многоквартирному дому.
Судом апелляционной инстанции не принято в качестве доказательства, представленное Истцами экспертное заключение №140/16 от 2016 года выполненное ООО «С». Согласно указанному заключению жилой дом является индивидуальным жилым домом. Как указал суд апелляционной данное заключение, выполненное в 2016 году, не подтверждает, что на 2020 год жилой дом сохранил целевое назначение – индивидуальный жилой дом. При этом судом не учтено следующее. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, строительство жилого дома было завершено в 2013 году (т.1 л.д.166). Таким образом, в 2016 году специалистом было проведено исследование объекта завершенного строительства, в связи с чем конструктивные особенности в виде повторяющихся отдельных частей с самостоятельным входом, остались неизменными. Специалистом производилось не только наружное обследование, но и внутреннее. Кроме того, специалистом исследовалась проектная документация на дом, установлено, что дом построен в соответствии с проектом.
В свою очередь, как указывалось выше, акт полевого обследования от 14.04.2020 (т.1 л.д.85) и акт обследования от 12.10.2020 (т.1 л.д. 195-223), представленные Ответчиком в качестве доказательства того, что дом является многоквартирным, содержит сведения только о проведении внешнего осмотра дома, сопровождавшееся фотофиксацией.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Истцы не являются членами одной семьи, что исключает возможность отнесения дома к индивидуальному жилому дому, является неправомерной. Так, продажа жилого дома в долевую собственность лицам, не являющимся членами одной семьи, не меняет целевого назначения жилого дома.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что принадлежащий Истцам дом является многоквартирным противоречит положениям действующего законодательства и опровергается материалами дела.
Также следует отметить, что ссылка суда на то, что Истцы утратили основания для обращения в суд, поскольку просят повторно рассмотреть заявление, которое Ответчик рассмотрел и принял решение.
Так судом указано, что ответ Ответчика от 10.08.2021 (т.1 л.д.75) является вторым отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Поскольку ответ от 10.08.2021 Истцами не оспаривается, то, как указано судом, оспариваемый Истцами отказ от 21.05.2020 не нарушает прав Истца.
В данном случае содержание ответа Ответчика от 10.08.2021 не может быть оценено как отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку не содержит указание на такой отказ со ссылками на соответствующие положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и не содержит указание на основания для отказа, предусмотренные в пунктах 9 и (или) 14 данной статьи.
Указанное письмо не является решением Ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, а является ответом об отказе в пересмотре ранее принятого решения об отказе.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письмо Ответчика от 10.08.2021 содержит уведомление Истцов о том, что с учетом заключения КГА от 09.07.2020 перераспределение земельного участка не представляется возможным.
Таким образом, данный ответ необоснованно был квалифицирован судом, как отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 КАС РФ,
ПРОШУ:
Наши юристы в СМИ и на ТВ
