ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 78-КАС22-67-КЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В. Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, а также кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г., кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу № 2а-4925/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 г. об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Согласно части 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или, если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев, представленные заявителями обосновывающие документы, суд находит причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а соответствующее ходатайство подлежащим удовлетворению.
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 г. об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании ответчика совершить определенные действия.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. Решение Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 г. об отказе в перераспределении земельных участков признано незаконным. Суд обязал Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административных истцов от 03 марта 2020 г. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 г. решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 ноября 2020 г. отменено в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 г. об отказе в перераспределении земельных участков, в части обязания совершить определенные действия в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 ноября 2020 года — оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба административных истцов — без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1289 м², расположенного в г. Санкт-Петербург, с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцы являются собственниками жилого дома, площадью 966,7 м² кадастровым номером 78:37:0017343:109, расположенного на указанном земельном участке.
В марте 2020 года административные истцы обратились с заявлением в Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.
Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга (далее — Комитет) отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав, что принадлежащий заявителям земельный участок прошел кадастровый учет с установлением вида разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)», данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможности постройки здания в его границах с целевым назначением иным, чем индивидуальный жилой дом. Согласно обследованию и сведениям аэрофотосъемки определено, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, в границах этого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, с признаками многоквартирного дома.
Суд апелляционной и кассационной инстанций согласился с выводом административного органа, поскольку административными истцами земельный участок испрашивался для иных целей, чем размещение жилого дома блокированной застройки, перераспределение с принадлежащим им на праве собственности участком с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства противоречит требованиям земельного законодательства и является основанием для отказа в утверждении соглашения, предусмотренными подпунктами 1, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представленное истцами в дело экспертное заключение ООО «С» 2016 года признано судами как не являющееся достаточным и безусловным доказательством, что в 2020 году жилой дом истцов сохранил целевое назначение — индивидуальный одноквартирный отдельно стоящий жилой дом.
Также судами не принят в качестве доказательства ответ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 09 января 2018 г., что жилой дом является индивидуальным одноквартирным отдельно стоящим по состоянию на март 2020 года.
В рамках рассмотрения дела истцами не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы, результаты исследования Комитета не опровергнуты.
Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В. Н. Александров
