Надзорная жалоба в Леноблсуд по первому делу.

Ленинградский областной суд

 

Истец:  Т. адрес для корреспонденции:

192012,   Санкт-Петербург, а/я 34

ООО «Юридическое бюро Носова»,

тел. (812) 380-85-15,

факс (812) 380-84-68

 

 Ответчики: Г.

 

                                                             Я.

 

 

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район»

Ленинградской области,

расположена по адресу: г. Всеволожск,

Колтушское ш., 138

 

УФС государственной регистрации 

кадастра и картографии по Ленинградской области,

расположена по адресу: 191311

г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3

 

 Третье лицо: СНТ «М»,

 

10.08.2011

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.04.2011г. по гражданскому делу № 2-226/11 и кассационное определение Ленинградского областного суда от 15.06.2011г.

 

21 апреля 2011г. Всеволожским городским судом Ленинградской области было отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-226/11 по иску Т. к Г. и Я. об освобождении части земельного участка.

Кассационным определением Ленинградского областного суда от 15.06.2011г. решение оставлено без изменений, а кассационная жалоба истицы без удовлетворения.

С указанными судебными актами не согласны по следующим основаниям.

1. Суд при вынесения судебного решения нарушил нормы процессуальные права, тем самым принял незаконное решение.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что хоть права истца и нарушены, но истцом не доказано, что нарушение границ принадлежащего истцу участка совершены только ответчиками, так как земельный участок граничит ещё с двумя земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Суд первой инстанции при вынесении решения признает, что право истца нарушено ответчиками, но при этом суд допускает, что право истца нарушено не только ответчиками, но и владельцами двух других земельных участков. Однако при этом суд не привлекает указанных лиц в соответчики, а отказывает истцу в удовлетворении исковых требовании.

Таким образом, суд при вынесения судебного решения нарушил нормы процессуальные права, тем самым принял незаконное решение.

        

2. Суд кассационной инстанции признавая порядок сложившегося землепользования, лишает истца возможности защитить свои нарушенные права.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Суд кассационной инстанции в своем определении указал на то, что истец не учитывает порядок сложившегося землепользования. Вынося такое определение, суд кассационной инстанции тем самым признает законным самовольный захват части территории земельного участка истицы, который согласно генерального плана СНТ «М» был 600 м², а стал 464 м²

Так же вынося такое определение, суд кассационной инстанции лишил возможности истца подать иск в защиту своего нарушенного права, так как признавая порядок сложившегося землепользования, суд указывает на отсутствие нарушения права истца на земельный участок, размером, согласно генерального плана СНТ «М» 600 м²

Суд кассационной инстанции используя жалобу истца, усугубил его положение, дабы у него не было желания обжаловать судебные акты, так как суд первой инстанции признал, что права истца нарушены, но истцом не доказано, что нарушение его прав произошло именно ответчиками, а суд кассационной инстанции признает права истца не нарушенными, и тем самым лишает истца возможности предъявить иск ко всем участникам данных земельных отношений и фактически узаконивая самовольный захват ответчиками.

Таким образом, суд кассационной инстанции признавая порядок сложившегося землепользования, лишает истца возможности защитить свои нарушенные права. 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст.40, 377, 390 ГПК,

 

ПРОШУ:

 

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.04.2011г. по делу № 2-226/2011 отменить,

Кассационное определение Ленинградского областного суда от 15.06.2011г. отменить,

Направить дело во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

Приложение:

 

 

Т.