Надзорное определение ВС РФ по первому делу.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№  33-Ф11-553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                              «10» октября 2011г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л. М., изучив надзорную жалобу Т. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу по иску Т., к Г., Я., администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район», ФГУ «Земельная кадастровая палата» об освобождении земельного участка, обязании перенести забор, признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков,

 

установил:

 

указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правильно разрешил спор по существу.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако в соответствии с требованиями ГПК РФ суд надзорной инстанции правом их переоценки не наделен.

Кроме того, доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения судов кассационной и надзорной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать Т. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                       Пчелинцева Л. М.

 

00009.07.2012

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ