Кассационное определение Леноблсуда по второму делу — Споры, связанные с земельными отношениями — Спор о границах землепользования.

ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
«НОСОВ и ПАРТНЁРЫ»
основано в 2004 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

пр. Обуховской обороны 112,
корп.2, лит.И,
БЦ "ВАНТ", офис 119

+7(812) 380-85-15
+7(931) 636-87-88
пн-пт с 9.00 до 18.00

СМОТРЕТЬ
КАРТУ

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

ВЕДЕНИЕ ДЕЛ В СУДАХ

РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

ВОПРОС-ОТВЕТ

Кассационное определение Леноблсуда по второму делу

Санкт-Петербург № 4г-1188/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Куликова О. В., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в суд 24 июля 2012 года, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года по делу по иску Т. к Ч., Г. и Я. об обязании перенести границы земельных участков, снести строение, внести изменения в кадастровые паспорта земельных участков, признании недействительными постановлений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, признании недействительными прав собственности на земельные участки,

установил:

вышеназванными судебными постановления в удовлетворении иска Т. отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не имеется.
В обоснование иска к Ч., В., Г. и Я. истица первоначально указывала, что она является членом СНТ «М», расположенного в Лесколовской волости Всеволожского района Ленинградской области; в её пользование был предоставлен земельный участок № 185 площадью 600 м² Смежными с её участком являются: земельный участок № 116, принадлежащий
Ч., земельный участок № 183, принадлежащий В., земельный участок № 117, принадлежащий Г., и земельный участок № 118, принадлежащий Я. Истица полагала, что ответчики, передвинув заборы, захватили части принадлежащего ей земельного участка площадью по 34 м² В связи с чем просила обязать ответчиков перенести заборы, установленные на границе с её земельным участком, освободив части принадлежащего ей участка площадью 34 м²; признать недействительными постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 22 февраля 2011 года, на основании которого Г. был передан земельный участок № 117 площадью 693 м², от 18 ноября 2010 года, на основании которого Я. был передан земельный участок № 118 площадью 736 м²; признать недействительным право собственности ответчиков в отношении их земельных участков; обязать ФБУ «Земельная кадастровая палата» Ленинградской области внести изменения в данные о земельных участках № 117 и № 118, указав их площади по 600 м²
По результатам проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы просила обязать ответчиков переместить границы между их участками на конкретные расстояния; обязать Г. снести за свой счёт строения, расположенные на границе между земельными участками № 185 и № 117; обязать ФБУ «Земельная кадастровая палата» Ленинградской области внести изменения в данные о площадях земельных участков: № 116 — 1193,5 м², № 117 — 689,13 м², № 118 — 732,2 м²; признать недействительными постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 22 февраля 2011 года и от 18 ноября 2010 года, на основании которых Г. и Я. были переданы земельные участки № 117 и 118 соответственно; признать недействительным право собственности ответчиков в отношении этих земельных участков.
В ходе рассмотрения дела В. была исключена из числа ответчиков.
Принимая решение, судебные инстанции исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, исходили из того, что доказательств нарушения ответчиками прав истицы по землепользованию не представлено.
При этом судебные инстанции учли, что истица 31 марта 2001 года была принята в члены садоводческого товарищества «М» с выделением в пользование земельного участка № 185 без указания его площади.
Межевания границ участков внутри садоводства ни на момент его организации, ни на момент предоставления участка Т. не осуществлялось.
Доказательств предоставления истице в пользование при вступлении в члены садоводства земельного участка № 185 площадью именно 600 м² не представлено.
По данным проекта межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков, утверждённого 24 апреля 2009 года, площадь находящегося в пользовании истицы земельного участка составляет 464 м²
Фактическая площадь участка истицы согласно результатам проводившейся по делу судебной экспертизой составляет 472,14 м²
Стороны границы своих участков не меняли с 2001 года; строение на земельном участке № 117, сноса которого требовала истица, возведено ещё в 1988 году.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судебными инстанциями правильно.
Доводы жалобы о том, что при организации садоводства в 1992 году всем его членам предоставлялись земельные участки площадью по 600 м², следовательно, и участок № 185 составлял 600 м², не могут быть положены в основу для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку доказательств фактического пользования с 2001 года, то есть с момента вступления в члены СНТ «М», земельным участком площадью 600 м² истицей не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года по делу по иску Т. к Ч., Г. и Я. об обязании перенести границы земельных участков, снести строение, внести изменения в кадастровые паспорта земельных участков, признании недействительными постановлений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, признании недействительными прав собственности на земельные участки для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказать.

00013.06.2013