Кассационное определение

Судья: Прокофьева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Корсаковой Н.П. и Володкиной А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года по гражданскому делу N2-696/10 по иску Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа издать распоряжение о передаче в собственность земельного участка, об обязании издать распоряжение о передаче в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Н. — С., действующего на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга — Н.Л., действующей на основании доверенности,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда


Истица Н. обратилась в суд с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее — Администрация), в котором просила признать незаконным отказ Администрации издать распоряжение о передаче в собственность истицы земельного участка площадью 3052 м², расположенного по адресу: Санкт-Петербург, обязании Администрации издать распоряжение о передаче в собственность истицы указанного земельного участка. В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1249 м² по вышеназванному адресу, фактически она использует земельный участок большей площадью, в связи с этим она (истица) обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании формирования земельного участка в собственность по фактическому землепользованию, однако ей в этом было отказано, по мнению истицы, незаконно.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2010 года Н. отказано в иске.
Истица в кассационной жалобе просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное.
Представители ответчика и третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своих представителей, неявившимися участниками процесса в судебную коллегию не представлено. В силу части 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Н. на основании договора купли-продажи от 10.10.2007 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1249 м², расположенный по адресу: Санкт-Петербург с кадастровым N78. Н. обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре (далее — КГА) с заявлением, в котором просила согласовать формирование участка по вышеназванному адресу для оформления в собственность по фактическому использованию. В ответ на запрос Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.01.2008 года о возможности формирования земельного участка площадью 1803 м², превышающей площадь 1249 м², указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, КГА сообщил о возможности согласия с использованием испрашиваемого участка, как составной части существующего по указанному адресу. Из ответов Администрации от 28.04.2008 года и от 25.05.2009 года следует, что истице отказано в издании распоряжения со ссылкой на ранее заключенный договор аренды земельного участка площадью 500 м², и заключение КГА от 26.10.2007 года, в соответствии с которым прилегающая с восточной стороны дома часть участка должна быть включена в состав территории участка N2, на которой предполагается размещение спортивных сооружений. 07.09.2009 года Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600 м² в краткосрочную аренду и получила необходимые согласования. Из письма КГА от 17.08.2009 года следует, что согласовано формирование части земельного участка, испрашиваемого истицей площадью 1250 м² по адресу: Санкт-Петербург, для внесения в перечень земельных участков, предполагаемых для реализации на аукционах, для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 26.08.2009 года участок включен в перечень земельных участков, подлежащих продаже на аукционе для индивидуального жилищного строительства.
Отказывая Н. в иске, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 года N2732-ра, статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), устанавливающими положения о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
При вынесении решения Сестрорецкий районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и, пришел к правильному выводу о правомерности отказа Администрации издать распоряжение о передаче в собственность истицы земельного участка площадью 3052 м², расположенного по вышеназванному адресу. Распоряжения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о передаче в собственность истцов спорного земельного участка площадью 1162 м² с выкупом части данного земельного участка. При этом суд правильно исходил из того, что разница между фактической площадью участка, занимаемого истицей, и площадью, указанной в представленных истцами правоустанавливающих документах, превышает 10%, правоустанавливающих документов, при этом письмом КГА от 17.09.2009 года подтверждена возможность формирования части спорного земельного участка площадью 1250 м², превышающей площадью 1249 м², указанную в правоустанавливающих документах истицы, как самостоятельного земельного участка. Вместе с тем при наличии такой возможности земельный участок в испрашиваемом истицей размере не может быть передан ей в собственность.
Вместе с тем, на спорной части земельного участка не расположено зданий, строений, сооружений, принадлежащих истице на праве собственности.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал Н. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок площадью 3052 был сформирован, а потому ответчик не вправе был отказывать истице в передаче данного земельного участка в собственность — несостоятелен, поскольку КГА установлена возможность формирования части земельного участка, превышающей площадь принадлежащего истице земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, как самостоятельного. Никаких доказательств в опровержение такой возможности истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу Н. — без удовлетворения.