Дело № 2-7540/2009г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2009 года в городе Выборге
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гавриловой H.А.
При секретаре Корсунской ЛЕ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к садоводческому некоммерческому товариществу «В» о признании незаконным отторжения части его земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к СНГ «В» о признании незаконным отторжения части его земельного участка.
В обоснование своих требований истец указывает, что в 1981 году он получил садовый участок в садоводстве «В» площадью 600 м² согласно членской книжке садовода от 1 января 1981 года и от 28 мая 1981 года. На выделенном ему участке, который был полностью заболочен, он построил в 1982 году дом с отступлением от красной линии проезда на 3 м, что позволяло ему до настоящего времени завозить на свой участок строительные материалы и органические удобрения. Ширина проездов в красных линях при геодезической разбивке участков составляла 4,5 м. Все проезды от центральной дороги до водосточной канавы были разбиты по прямым линиям согласно плану земельного участка садоводства «В». Хозяин соседнего участка С. самовольно построил домик на проезде, предусмотренном планом садоводства «В» между его — истца — и его участками. Его согласия на строительство на дороге не было. При разработке нового генерального плана садоводства в 2008 году проектная организация по техническому заданию инициативной группы правления садоводства, занимающаяся оформлением генерального плана, проложила трассу третьего проезда по его участку №70, причем проектируемая дорога проходит, согласно новому проекту, вплотную к углу жилого дома и бани, что противоречит СНиП 30-02-97, и приведет, учитывая, что участок находится на болоте и несущая способность грунтов низкая, к просадке фундамента и разрушению строений при движении вплотную к постройкам большегрузного транспорта. В связи с этим он неоднократно обращался в правление садоводства и к инициативной группе с просьбой прекратить незаконное отторжение части его участка. Его требования были проигнорированы. Истец просит суд признать незаконным отторжение части его участка, существовавшего в границах, отведенных ему в 1981 году.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что он построил свой дом, не нарушая норм СНиП. Сосед по участку — С. построил свой дом на дороге. Он не согласен с тем, что по его участку будет проложена дорога, но его требования были проигнорированы инициативной группой садоводства.
Представители ответчика — СНТ «В» — в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на первоначальном плане садоводства земельный участок под номером 70 отсутствует. При предоставлении истцу участка акт отвода земельного участка П. не составлялся, границы его участка не были определены. В настоящее время истец фактически пользуется земельным участком площадью 1100 м², в то время как по членской книжке за ним числится участок площадью 600 м² Земельный участок истца является последним в ряду, тупиковым с участком №68. При разработке генерального.планадля приватизации земельных участков перед проектной организацией была поставлена задача по возможности сохранить садовые дома садоводов и земельные участки в тех границах, которые фактически существуют. Поскольку участки №68 и 70 являются тупиковыми, не имеют проезда между собой, что недопустимо по противопожарным нормам, при разработке проекта генплана возможно было сделать между ними разворотную площадку или выезд на объездную дорогу. Однако разворотной площадкой также будут затрагиваться границы нескольких участков. Был избран путь строительства объездной дороги по границе с участком истца. Чтобы не сносить дом С., дорога спроектирована проходящей по фактически занимаемому участку истца. Инициативной группой рассматривались предложения истца о проведении дороги между участками №68 и 69, однако приняты не были, т.к. при этом площадь указанных земельных участков уменьшится до 4 м² и 3 м² соответственно, что нарушит права их владельцев. При установлении дороги площадь земельного участка истца составит 8,11 м², что превышает выделенную ему площадь в 600 м² Границы земельного участка истца никогда определены не были, фактически истцом используется земельный участок площадью, на 5 соток превышающий выделенный ему в 1981 году. Права истца в части размера предоставленного ему земельного участка новым генеральным планом не нарушаются.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «В» было образовано на основании Постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области на земельном участке площадью 15,21 га, предоставленном в бессрочное пользование (государственный акт № 4 от 10.01.1980 года), расположено по адресу: Выборгский район Ленинградской области, 8 км шоссе Вы6оргн-Светогорск.
В период с 1980 года количество выделяемых земельных участков на отведенном массиве увеличивалось, принятым членам садоводства выделялись новые земельные участки.
В январе 1981 году истец — П. — был принят в члены садоводческого товарищества «В», в котором ему был выделен земельный участок №70 площадью 600 м² в указанном садоводстве.
Изложенное подтверждается имеющимися в деле копиями членских книжек П. от 1981 года и от 1989 года.
При выделении П. земельного участка границы земельного участка №70 определены не были, в генеральном плане земельного участка садоводства «В» до 2008 года участок истца не значился, что подтверждается, представленным генеральным планом садоводства «В» от 1980 года. Проезда 'между участком истца и земельным участком №68 — как видно из генерального плана и не отрицается истцом — не имеется.
В 2008 году — к моменту составления генерального плана — истец фактически занимает земельный участок площадью 1100 к.м, что не отрицал истец в судебном заседании.
Для приватизации земельных участков в садоводстве «В» была изготовлена топографическая съемка земельных участков, ООО «Выборгстройпроект» был спроектирован Генеральный план садоводства, который был согласован с правлением садоводства, утвержден начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации МО «Выборгский район» с учетом требований пожарной безопасности.
В соответствии с Генеральным планом между земельным участком №68 и земельным участком №70 (владелец П.) проходит дорога садоводства, шириной 6 м, огибая земельный участок №70.
Требования истца по существу сводятся к оспариванию генерального плана садоводства в части устройства дороги садоводства по занимаемому им участку, в непосредственной близости от его садового дома.
В соответствии со ст.9 ч.5 Устава СНТ «В» раздел садового; земельного участка возможен только с согласия члена Товарищества или в судебном порядке. При этом образующиеся при разделе садовые земельные участки не могут быть меньше минимального размера участка, установлснного нормативными актами субъекта Российской Федерации.
Суд считает доводы представителей ответчика заслуживающими внимания, т.к. устройство дороги и пожарного проезда между земельным участком №70 и №68 обусловлено правилами противопожарной безопасности в садоводческом товариществе. Генеральный план садоводства спроектирован с учетом интересов всех членов садоводства, с сохранением размеров занимаемых ими земельных участков и садовых домов. При его разработке рассматривались предложения истца, которые были отклонены, т.к. существенно нарушали права владельцев земельных участков №69 и №68,
Размер земельного участка, находящегося в пользовании П. в соответствии с новым Генеральным планом садоводства (8,11 м²), не уменьшен по сравнению с выделенным ему в 1980 году и зафиксированным в членской книжке садовода (600 м²) и не меньше минимального размера установленного в Ленинградской области (600 м²).
Границы земельного участка истца определены им произвольно, самостоятельно, при этом фактически занимаемая площадь превышает предоставленную на 500 м²
В связи с этим утверждение истца о том, что генеральным планом отторгается часть его земельного участка, существовавшего в границах, отведённых ему в 1981 году, является голословным, опровергается материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что в связи с принятием Генерального плана садоводства произойдет отторжение части его участка, существовавшего в границах, отведенных ему в 1981 году, истец не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворенна иска П. о признании незаконным отторжения части его участка, существовавшего в границах, отведенных в 1981 году, суд не усматривает.
Доказательств того, что прохождение транспорта в непосредственной близости к дому приведет к разрушению строений истец также не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60,64 ЗК, 194-ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске П. к Садоводческому некоммерческому товаршцеству «В» о признании незаконным отторжения части его участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А.ГАВРИЛОВА
