Решение суда

Дело № 2-6468/2019 8 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А. С.,
при секретаре Ваниной А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д. к К.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.И. о признании права собственности на ½ доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург.
В обоснование заявленных требований указано, что в период фактических брачных отношений сторон, в апреле 2011 года на имя К.И. приобретено спорное жилое помещение. Часть денежных средств, затраченных на приобретение квартиры, в размере 4 500 000 рублей получены истцом от своего отца, которым для того была отчуждена принадлежащая ему квартира по адресу: Санкт-Петербург. С учетом изложенных обстоятельств, а также ссылаясь на то, что стороны в фактических брачных отношениях состоят с 2007 года, в 2008 году у истца и ответчика родилась дочь, решение о приобретение спорной квартиры принималось истцом и ответчиком совместно с тем условием, что она приобреталась для целей совместного использования и проживания, в совместную собственность, К.Д. обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 8 июля 2019 года явилась, требования иска поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – адвокат П., действующий на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что К.Д. надлежащим истцом по заявленным требованиям не является, так как в иске указано, что денежные средства, затраченные на приобретение квартиры, принадлежали отцу истца, доказательств участия истца в оплате стоимости спорной квартиры не представлено, а кроме того К.Д. пропущен срок исковой давности, так как с настоящим иском в суд он обратился только в 2019 году, тогда как о возможном нарушении своих прав ответчиком должен был знать при заключении договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на нее за ответчиком.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец и ответчик с 2007 году проживали совместно по адресу: Санкт-Петербург квартире, принадлежащей отцу истца – К.В.
11 апреля 2011 года между А. и К.И. (ранее – П.И.) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, по условиям которого ответчик приобрела у А. спорную квартиру за 8 400 000 рублей.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 3-х дней с момент государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору с использованием банковского сейфа, согласно Соглашению о закладке и выемке ценных пакетов из банковского сейфа, заключенному 11 апреля 2011 года с ООО «Р» в городе Санкт-Петербурге.
Ответчиком представлены копии соглашения о закладке и выемке ценных пакетов от 11 апреля 2011 года, заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2011 года и ООО «Р», содержащее условие о получении продавцом квартиры ценных пакетов, а также расписка от 11 мая 2011 года, составленная А. о том, что она денежные средства по договору от 11 апреля 2011 года получила, каких-либо претензий к П.И.. не имеет.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за К.И. 26 апреля 2011 года. (л.д. 30).
В силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (ч. 2 ст. 1 СК РФ).
Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на территории Российской Федерации не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, то есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, значения не имеют, как не имеют значения и степень личной привязанности, длительность сожительства фактических супругов.
Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст.ст. 244-252 ГК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств наличия между сторонами соглашения о приобретении квартиры по адресу: Санкт-Петербург совместную собственность не представлено, письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность между истцом и ответчиком не заключалось.
Доводы К. Д. о совместном проживании сторон, в том числе по спорному адресу, наличия у истца и ответчика совместного ребенка, указания на наличие у него денежных средств в размере 4 500 000 рублей, полученных им от отца, которым была отчуждена квартиры по адресу: Санкт-Петербург, сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что К.Д. фактически производил оплату приобретения спорной квартиры не представлено. Показания свидетелей М., К.П., С., а также К.В., пояснивших, что стороны длительное время проживали совместно, также и в спорном жилом помещении, однако, указавших, что при передаче денежных средств в счет оплаты квартиры не присутствовали, в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты быть не могут, в том числе в силу ст. 162 ГК РФ, которой предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Сделка по приобретению недвижимости заключается в письменной форме (ст. 161, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на жилое помещение как на объект недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, наличие соглашения о приобретении жилого помещения в общую долевую собственность должно быть подтверждено письменными доказательствами, в связи с чем доводы истца о наличии договоренности о приобретении квартиры в общую собственность, о совместном проживании на момент приобретения квартиры, факт последующего вселения, подлежат отклонению.
Наличие фактически брачных отношений между К.Д. и К.И., а также некой устной договоренности, на которую помимо истца указывал свидетель К.В., о приобретении квартиры в совместную собственность сторон не может являться основанием для возникновения долевой либо совместной собственности сторон на данное имущество, в отсутствие тому письменных подтверждений.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Поскольку о возможном нарушении своих прав ответчиком истец должен был узнать не позднее даты регистрации права собственности К.И. на весь объект недвижимости без выделения в собственности истца ½ доли квартиры, учитывая правовую позицию истца и пояснения К.В. о том, что стороны до заключения договора купли-продажи квартиры договорились о том, что квартира будет находиться в совместной собственности сторон, а настоящий иск направлен в суд 20 марта 2019 года, требования о признании за К.Д. права собственности на долю в квартире также не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено представителем ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Д. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.