ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15

пн-пт с 9.00 до 18.00

Кассационная жалоба

Санкт-Петербургский городской суд

ИСТЕЦ: В.В.,
адрес для корреспонденции:
192012, Санкт-Петербург, а/я 34,
«Юридическое бюро Носова»,
тел. 380-84-68, факс 380-85-15

ОТВЕТЧИК: В.О.

ТРЕТЬИ ЛИЦА: Отдел опеки и попечительства
муниципального образования «К»

Отдел опеки и попечительства
муниципального образования «С»

Отдел опеки и попечительства
муниципального образования «Ч»,
15.08.2011

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2011 по гражданскому делу № 2-647/2011

Решением Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2011 по делу № 2-647/2011 исковые требования В.В. удовлетворены частично.

С указанным решением не согласны в части по следующим основаниям.
1. В оспариваемом решении судом все свидания Истца с ребенком поставлены в зависимость от посещения ребенком занятий в ансамбле танцев «Н», с возложением на Истца соответствующих обязанностей, что неизбежно приведет к нарушению прав Истца по следующим основаниям:
Родители имеют равные права при определении занятий детей. Суд принял исключительно позицию Ответчика В. О., которая устроила ребенка в ансамбль «Н», так как он располагается в том же учреждении, где работает Ответчик. В связи с тем, что встречи Истца с ребенком в выходные дни обусловлены обязательным посещением ребенком занятий танцами, у Истца отсутствует возможность выезжать с ребенком за пределы города, кроме одной недели в летний период.
— Ответчиком не заявлялись встречные исковые требования, в связи с чем возложение на Истца каких-либо обязанностей противоречит ст.196 ГПК РФ и является незаконным.
— Судом не принято во внимание то обстоятельство, что расписание занятий в ансамбле «Н» может меняться, ребенку данные занятия могут разонравиться. В связи с этим, не может рассматриваться как защита прав несовершеннолетнего, возложение на Истца обязанности постоянно возить ребенка на занятия в указанный ансамбль.
— Занятия в ансамбле «Н» проводятся три раза в неделю, т.е. 12 раз в месяц. При этом в летние месяцы занятия не проводятся. В связи с этим, пропуск максимум двух занятий в месяц, и то в случае выезда Истца с ребенком за пределы Санкт-Петербурга, не является существенным, так как даже отсутствие занятий в течение 3-х летних месяцев на наносит вреда ребенку в достижении целей.
— Как показал допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Т., в ансамбле периодически вводятся дополнительные занятия, о которых Истец ввиду редкого (два раза в месяц) общения с ребенком, может не знать. Неосведомленность Истца может быть использована Ответчиком против Истца. Т.е. оспариваемым решением суд предоставляет Ответчику возможность, путем сокрытия информации, применять в отношении Истца санкции, связанные с неисполнением Истцом решения суда, необоснованно возложившим на Истца обязанности.

2. В оспариваемом решении суд отказал в удовлетворении требований Истца в части встреч с ребенком в течение недели во время новогодних праздников. Указанный отказ мотивирован неотвечающими, по мнению суда, интересам ребенка, жилищными условиями Истца на пр.Художников и составом лиц, там проживающих. Указанный вывод основан исключительно на словах Ответчика. Истец постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул.Школьная, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, выданного МО МО «Ч».
Судом не исследовался состав лиц, проживающих в квартире на пр.Художников в Санкт-Петербурге. В связи с этим суд не может делать вывод о составе лиц, проживающих в указанной квартире, и об их негативном влиянии на ребенка. Вывод суда об отрицательном влиянии на ребенка основан исключительно на словах Ответчика, испытывающего негативное отношение к семье, с которой общается Истец. При этом суд разрешил свидания с ребенком вообще, но только в зимний период жилищные условия Истца и состав проживающих там лиц, является неблагоприятным для ребенка.

3. В летний период для встречи Истца с ребенком судом определена только первая неделя. При этом формулировка данного положения не позволяет однозначно сделать вывод о том, имеется ли ввиду первая неделя лета или первая неделя отпуска. Если судом имелась ввиду первая неделя лета, то в случае непопадания отпуска Истца на указанный период, Истец лишается возможности провести с ребенком время в летний период.

4. В оспариваемом решении суд отказал во встречах Истца с ребенком 10 мая со ссылкой на то, что на указанный день попадает день рождения бабушки и, следовательно, иск в этой части заявлен в интересах бабушки. Указанный вывод не обоснован и противоречит материалам дела, так как Истцом заявлен иск не в интересах бабушки, а в интересах ребенка, который имеет право на общение с родственниками, в том числе с бабушкой, которую очень любит.

В то время, когда женщины не могут получить алименты с отцов своих детей, Истец, являющийся любящим родителем и уплачивающий алименты в большем размере, чем это предусмотрено законом, лишен возможности нормального общения с ребенком. Отец, добросовестно исполняющий родительские обязанности, стремящийся к общению и воспитанию ребенка, желающий участвовать в эмоциональном и духовном развитии ребенка, ограничивается в родительских правах, что является грубейшим нарушением не только Семейного кодекса РФ, но и общеизвестных принципов морали и нравственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 63 66, 67 СК РФ, ст.336-337 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2011 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Определить следующий порядок общения несовершеннолетней Валерии, 2003 года рождения, с отцом В.В., с передачей несовершеннолетнего ребенка по адресу: Санкт-Петербург, аллея Котельникова:
— каждые 2-ые и 4-ые субботу и воскресенье месяца 10.00 субботы до 20.00 воскресенья).
— в летний период 1 (одна) неделя во время отпуска Воол Владислава Юрьевича.
— 21 марта и 10 мая каждого года по окончании учебного процесса, или с 10.00 до 20.00, если указанные дни выпадают на выходной день.
— 25 июня 2012, 2014, 2016, 2018, 2020 годов по окончании учебного процесса, или с 10.00 до 20.00, если указанные дни выпадают на выходной день.
— во время зимних каникул ребенка в период с 31 декабря по 5 января каждого года.

Приложения:
1.  Копии жалобы по числу участников
2.  Копия доверенности от 17.01.2011

Представитель В. В.
по доверенности от 17.01.2011                        Б.

26.06.2013