ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15

пн-пт с 9.00 до 18.00

Надзорная жалоба в ВС РФ.

Верховный суд Российской Федерации

ИСТЕЦ: В.В.,
адрес для корреспонденции:
192012, Санкт-Петербург, а/я 34,
«Юридическое бюро Носова»,
тел. 380-84-68, факс 380-85-15

ОТВЕТЧИК: В.О.

ТРЕТЬИ ЛИЦА: Отдел опеки и попечительства
муниципального образования «К»

Отдел опеки и попечительства
муниципального образования «С»

Отдел опеки и попечительства
муниципального образования «Ч»,
27.12.2011

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на Решение Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2011 и Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 по гражданскому делу № 2-647/2011

Решением Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2011 по делу № 2-647/2011 исковые требования В.В. удовлетворены частично.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 резолютивная часть указанного решения была уточнена указанием на то, что «в летний период 1 (одна) неделя отпуска В.В. с учетом графика его отпуска». В остальной части решение оставлено без изменения.  
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2011 отказано в передаче надзорной жалобы по данному делу на рассмотрение надзорной инстанции.

С указанными судебными актами не согласны по следующим основаниям.
1.  При вынесении определения, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст.361 ГПК РФ. Так, ст.361 ГПК РФ не предусмотрено право суда кассационной инстанции уточнять резолютивную или мотивировочную части решения суда. Данный довод соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ № от 9 ноября 2010 г. № 50-В10-2.
В Определении от 08.12.2011 суд ссылается на то, что судебная коллегия отразила суждение кассационной жалобы истца, указав в резолютивной части на общение истца с ребенком в летний период в течение 1 (одной) недели. Однако характер изложения доводов кассационной жалобы не изменяет предела полномочий суда кассационной инстанции. Если судом кассационной инстанции были приняты доводы кассационной жалобы, влекущие изменение резолютивной части решения суда, то в соответствии со ст.361 ГПК РФ, суд должен был изменить или отменить решение и принять новое, а не уточнять его.

2.  В оспариваемом решении судом на истца была возложена обязанность постоянно водить ребенка в ансамбль танцев «Н». При этом никаких встречных исковых требований об обязании Истца водить ребенка на танцы, Ответчиком не заявлялось. Таким образом, судом первой инстанции грубейшим образом нарушены требования ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Для того, чтобы возложить на Истца выполнение каких-либо обязанностей, необходимо предъявление иска к этому лицу, т.е. нахождение его в статусе Ответчика, хотя бы по встречному иску. Возложение на Истца обязанностей не допускается в соответствии со ст.ст.3, 38 и ч.5 ст.198 ГПК РФ.
Ссылка суда надзорной инстанции в Определении от 08.12.2011 на то, что резолютивная часть решения не содержит указаний на обязанность истца водить ребенка на танцы, не соответствует действительности. В оспариваемом решении при определении порядка общения истца с ребенком содержится указание на «обязательность посещения Валерией занятий по хореографии в ансамбле танцев „Н“. В связи с этим у Истца возникает необходимость обеспечить посещение ребенком занятий по хореографии во время, установленное судом для общения истца с ребенком, что не может не являться обязанностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.61 СК РФ, ст.ст.3, 38, 196, 361, 366, 376 и ч.5 ст.198 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1.  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011 по делу № 2-647/2011 отменить.
2.  Решение Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2011 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
Определить следующий порядок общения несовершеннолетней Валерии, 2003 года рождения, с отцом В.В., с передачей несовершеннолетнего ребенка по адресу: Санкт-Петербург, аллея Котельникова:
— каждые 2-ые и 4-ые субботу и воскресенье месяца 10.00 субботы до 20.00 воскресенья).
— в летний период 1 (одна) неделя во время отпуска В.В..
— 21 марта и 10 мая каждого года по окончании учебного процесса, или с 10.00 до 20.00, если указанные дни выпадают на выходной день.
- 25 июня 2012, 2014, 2016, 2018, 2020 годов по окончании учебного процесса, или с 10.00 до 20.00, если указанные дни выпадают на выходной день.
— во время зимних каникул ребенка в период с 31 декабря по 5 января каждого года.

Приложения:
1.  Квитанция об оплате госпошлины.
2.  Копия Решения от 27.06.2011, заверенная судом.
3.  Копия Определения от 04.10.2011, заверенная судом.
4.  Копия Определения от 08.12.2011, заверенная судом.
5.  Текст Определения Верховного суда РФ от 09.11.2010 № 50-В10-2.
6.  Копии жалобы по числу участников

В.В.

26.06.2013