Дело № 2-571/08 21 мая 2008 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корсукова Л. И. при секретаре Ермаковой Н. С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд и просит признать за нею право собственности на ½ долю квартиры в жилом доме по переулку Слепушкина, 9 в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что ответчиком выполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенного с ОАО «С», с ноября месяца 1998 года они фактически вселились в квартиру, проживают в ней, оплачивают техническое обслуживание и коммунальные услуги, а потому как супруга ответчика имеет право на ½ долю этой квартиры, как совместно нажитого имущества.Представитель истицы в суд явился, на иске настаивает.Д.Д. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.94).Представитель ООО «ПКП Кредит-Нева» в суд не явился, надлежаще извещён, представил письменный отзыв на иск, согласно которому у ответчика не возникло право собственности на спорную квартиру в силу отсутствия государственной регистрации на неё в ГУ ФРС по СПБ и ЛО, кроме того, спорная квартира является собственностью ООО «ПКП Кредит-Нева» и привлечённого ею покупателя (л.д.117).Представитель ОАО «С» в суд явился, представил письменные пояснения по предъявленному иску, в которых согласился, что Д.Д. исполнил финансовые обязательства по договору долевого участия, а потому приобрёл право собственности на спорную квартиру, которая может быть разделена между супругами (л.д.95).Суд, выслушав стороны, 3-х лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В соответствии со ст.2.5 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.Из пояснений представителя ОАО «С» следует, что 23.10.1998 года был подписан акт госкомиссии о приемке дома 9 по переулку Слепушкина в Санкт-Петербурге в эксплуатацию.03.09.1996 года между Д.Д. и АООТ «З» (правопредшественника ОАО «С») был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Дольщик инвестировал строительство квартиры по спорному адресу (л.д.5-7).Денежные обязательства перед ОАО «С» Дроздов Д. А. выполнил полностью (л.д.8-9).По Решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 года, которое вступило в законную силу на основании Постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 года, за ОАО «С» признано право собственности на 30,5% общей площади квартир в жилом доме по переулку Слепушкина 9, что составляет 2353,1 м² (л.д.96-108).ФАС СЗО Постановлением от 30.03.07 года настоящие судебные акты оставил без изменения (л.д. 109-112).В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться, поэтому суд считает установленным, что ОАО «С» профинансировало строительство 30,5% общей площади квартир в спорном жилом доме.Как усматривается из материалов дела, Д-ы вселились в квартиру по пер.Слепушкина, 9 СПБ в ноябре месяце 1998 года, производят оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги (л.д. 132-148).Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что поскольку в судебном заседании нашло подтверждение производство финансирования со стороны ОАО «С» строительства жилого дома и за ним признано право собственности на 2353,1 м² площади квартир; Д.Д. исполнил свои обязательство по договору долевого участия в строительстве жилья, в спорную квартиру вселился в ноябре 1998 года и постоянно проживает в ней, производит оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги; совокупная площадь квартир, в том числе квартиры, заселённых работниками и дольщиками «С», соответствует размеру доли, признанному по решению Арбитражного суда, вступившим в законную силу, в связи, с чем, за Д.Д. следует признать право собственности на квартиру жилого дома №9 по переулку Слепушкина в Санкт-Петербурге в счет доли ОАО «С».Д-ы заключили брак 11.12.1995 года (л.д.4).В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Инвестирование спорной квартиры произведено Д.Д. во время брака, а потому за ними следует признать право собственности на ½ долю за каждым квартиры дома 9 по пер. Слепушкина СПБ, т.к. Д.Д. с требованиями Д.О. согласен.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Д.О., Д.Д. право собственности на ½ долю за каждым квартиры по переулку Слепушкина, дом 9 Санкт-Петербурга в счет доли ОАО «Силовые машины».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Корсуков Л. И.
