САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Per. №9920 судья Белов С. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:Председательствующего Белисовой О. В.судей Антоновой Н. И., Глебова М. М.рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2009 г. гражданское дело №2-92/09 по кассационной жалобе ООО «ПКП „Кредит Нева“ на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 г. по иску Д.О. к Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества, а также к ОАО «С», ООО «ПКП „Кредит Нева“ о признании права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру.Заслушав доклад судьи Белисовой О. В., объяснения представителя Д.О. -Н. (доверенность от 06 октября 2006 года), представителя ОАО «С» — М. (доверенность от 06 февраля 2009 года № 78ВК 021998), представителя ООО «ПКП „Кредит Нева“ — С. (доверенность №1 от 03 января 2009 года) поддержавшей доводы кассационной жалобы,судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Д.О. обратилась в суд с иском к Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества, просила суд признать за ней и за ответчиком право собственности в равных долях (по ½ доле) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Слепушкина, д.9.Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2008 года исковые требования Д.О. были удовлетворены, за истцом и ответчиком признано право собственности на ½ долю за каждым в праве собственности на квартиру.Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2008 года указанное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, в окончательном виде просила произвести раздел совместно-нажитого имущества в виде права требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома №1-РС от 03 сентября 1996 года и признать за ней право собственности на ½ долю в праве собственности на (однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Слепушкина, д.9.Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года исковые требования Д.О. удовлетворены.В кассационной жалобе ПКП «Кредит Нева» просит решение суда отменить, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также просят вынести новое решение, которым Д.О. в требованиях иска отказать.Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене.Рассматривая и удовлетворив заявление истицы о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, подлежащего регистрации в установленном законом порядке на основании ст.219 ГК РФ и в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле регистрирующего органа, для которого в силу вынесенного судом решения о признании за истицей права собственности на недвижимое имущество возникает обязанность право собственности зарегистрировать, и соответственно лишен был права выяснить возражения указанного лица по заявленным истицей требованиям.Указанное нарушение закона привело к вынесению незаконного судебного постановления, что в силу ст.362, 364 ГПК РФ является основанием к его отмене, при этом п.4 части 2 ст.364 ГПК РФ предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.Так как допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, уточнить основания заявленных истицей требований, разрешить спор с участием сторон и с привлечением к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты вынесенным судом решением, правильно определить все обстоятельства, имеющие значение для дела и постановить решение, отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
