ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
основано в 2004 г.
Государственная регистрация юредических лиц
ЮРИДИЧЕСКОЕ
БЮРО
С.А.Носова
(812) 380-85-15

пн-пт с 9.00 до 18.00

Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-03/08-20  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2008 года Санкт-Петербург  


  Мировой судья судебного участка № 20 Санкт-Петербурга Подольская Н.В
  при секретаре Филипповой А. А.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску З.О. к З.М. о разделе имущества супругов, по встречному иску З.М. к З.О. о разделе имущества супругов,

  З.О. обратилась в судебный участок № 20 Санкт-Петербурга с уточненными исковыми требованиями, указывая, что в период брака между сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль «Форд Фокус», государственный номер, земельный участок СНТ Всеволожского района Ленинградской области, одноэтажный садовый дом (незавершенное строительство), расположенный на земельном участке, денежные средства, внесенные З.М. в различные паевые фонды.
  З.М. обратился с уточненными встречными исковыми требованиями к З.О. о разделе имущества супругов, указывая, что помимо указанного З.О. в исковом заявлении супругами было нажито следующее имущество: терраса, колодец, расположенные на другом земельном участке СНТ Всеволожского района Ленинградской области, долговые обязательства по кредитному договору от 20.02.2004 года между З.М. и ОАО «Сбербанк» в размере эквивалентной 7 262 доллара 71 центу США, по кредитному договору между З.М. и ЗАО КБ «Сити банк» 83 686 руб. 43 коп.
  Каждая из сторон, считая указанное имущество нажитым в период брака, просила суд произвести его раздел.
  З.О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять и защищать свои интересы адвокату Д., действующему на основании ордера №01-3/08 от 19.08.2008 года и доверенности от 20.08.2008 года, сроком действия на один год, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что, несмотря на заключение между сторонами нотариально удостоверенного соглашения от 01.10.2008 года, спор между сторонами не урегулирован, поскольку данное соглашение не охватывает имущество – одноэтажный садовый дом, расположенный на земельном участке.
  З.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять и защищать свои интересны Н., действующему на основании доверенности от 23.04.2007 года, сроком действия на три года, который в судебное заседание явился, пояснил, что нотариально удостоверенным соглашением от 01.10.2008 года спор между супругами урегулирован.
  Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
  Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон пришел к следующему выводу.
  Судом установлено, что стороны состояли в браке с 1998 года, решением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга брак между ними был расторгнут. Для урегулирования вопроса о разделе совместного имущества стороны обратились в суд. В связи с чем, в споре находится следующее имущество: автомобиль «Форд Фокус», земельный участок 1. СНТ Всеволожского района Ленинградской области, одноэтажный садовый дом (незавершенное строительство), терраса, колодец, расположенные на земельном участке 2., хоз. блок, расположенный на земельном участке 2. СНТ Всеволожского района Ленинградской области, денежные средства, внесенные З.М. в различные паевые фонды (размер истцом не указан), долговые обязательства по кредитному договору от 20.02.2004 года между З.М. и ОАО «Сбербанк» в размере эквивалентной 7 262 доллара 71 центу США, долговые обязательства по кредитному договору между З.М. и ЗАО КБ «Сити банк» в размере 83 686 руб. 43 коп.
  В силу п. 3. ст. 39 СК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.1998 года № 15 редакции от 06.02.2007 года) в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лица. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
  В силу п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.
  Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
  После обращения в суд, 01.10.2008 года, стороны заключили нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому они разделили совместно нажитое в период брака имущество, определив, что автомашина «Форд Фокус» признается собственностью З.О., «а все остальное недвижимое имущество том числе квартиры, доли квартир, дома, доли домов, земельные участки, доли земельных участков, нежилые помещения, здания, доли в праве собственности на них и т.д.), и движимое имущество том числе транспортные средства, банковские вклады, сделанные супругами во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним, доля в имуществе том числе доля в уставных фондах и капиталах) и (или) доходах коммерческих организаций, паи в паевых инвестиционных фондах, приобретенные в период брака является собственностью того из бывших супругов, на чье имя оформлен договор приобретения их и/или зарегистрировано право собственности или выдан регистрационные документы». При этом согласно п.5 указанного соглашения стороны не имеют друг к другу материальных и имущественных претензий.
  На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спор между супругами по данному делу разрешен по добровольному соглашению в порядке ч.2 ст. 38 СК РФ, в связи с чем отсутствует предмет спора и производство по настоящему дело подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
  Довод представителя З.О. о том, что одноэтажный садовый дом (незавершенное строительство), расположенный на земельном участке 1, не является предметом соглашения от 01.10.2008 года, поскольку не имеет титульной принадлежности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
  Заключая данное соглашение 01.10.2008 года, т.е. после предъявления данных исковых требований, стороны договорились о разделе всего имущества, независимо от объема имущества, находящего в споре, что подтверждается п.п. 1.1, 4,5 указанного соглашения, в том числе и всего недвижимого имущества, поскольку в соглашении не содержится исключений. Кроме того, в силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленны водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. Таким образом, одноэтажный садовый дом, который прочно связан с землей и его перемещение невозможно соразмерного ущерба, даже находящегося в стадии незавершенного строительства, но имеющего фундамент, стены и крышу (фотографии на л.д. 95-127 т.2, выписка из технического паспорта на л.д. 106-110 т. 1), является объектом недвижимости, а, следовательно, предметом соглашения от 01.10.2008 года.
  В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

  производство по делу по иску З.О. к З.М. о разделе имущества супругов, по встречному иску З.М. к З.О. о разделе имущества супругов — прекратить.
  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Василеостровский районный суд в течение 10 дней.

  Мировой судья Н.В. Подольская

24.09.2010