Кассационное определение

18 декабря 2008 года                         гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.в составе председательствующего судьи A.M.Сычева, судей: И.И.Багаутдинова, Н.А.Губаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А.Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Бугульмииского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2008 года, которым постановлено:
установить, что К. и Б., умершая 10 мая 2006 года, являются двоюродными сестрами. Признать за К. право собственности в порядке наследования после смерти Б., умершей 10 мая 2006 года, на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: РТ, г.Бугульма, ул. 14-Павших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление А. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2006 года умерла Б. после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Бугульма, ул.14-Павших д. № 69. На момент смерти Б. наследников первой очереди у нее не было. Истица и  А. являются наследниками по закону в связи чем они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Однако истице было отказано в оформлении наследственных прав в связи отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих родственные отношения с Б.
Истица родилась 27 июня 1947 года в Кировском районе Калининской области и её родителями были отец К.К. и мать К.А.
Согласно свидетельству о рождении Б. (девичья фамилия Г.) ее родителями значатся: отец: Г.В. и мать Г.Е. Её мать К.А. (до брака Г.) и отец умершей Г.В. являлись родными батом и сестрой. К.А. умерла 04 декабря 1990 года, её брат Г.В. погиб на фронте в 1944 года. Б. дважды вступала в брак и меняла фамилию, первый брак с Ч., второй с Б.Ю.
Просила установить факт родственных отношений с Б. и признании права собственности на ½ делю квартиры.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Ответчица и ее предетавитель иск не признаки. Третье лицо в судебное заседание не явилась.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющее значение для дела. Документов подтверждающих факт родства К. и Г.В. представлено не было. Свидетельские показания Б.И. не могут быть надлежащим доказательством по делу, поскольку она является представителем истицы. Перед смертью Б. хотела составить завещание в пользу А.
Судебная коллегия считает решение суда правильным.
На основании ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений. В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют но праву представления.
Из материалов дела следует, что 10 мая 2006 года умерла Б. после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Бугульма, ул.14-Павших д.№ 69, акций ОАО «Татнефть» в количестве 1ООО штук, категории обыкновенные, номинальной стоимостью 1 рубль, общей стоимостью ценных бумаг на 1ООО рублей, денежного вклада в Бугульминском филиале АБ «Девон-кредит» (ОАО) в сумме 953 рубля 81 коп. Истица является двоюродной сестрой Б. по линии своей матери К.А. (девичья фамилия Г.),.которая с отцом Б. (девичья фамилия Г. согласно свидетельству о рождении) были родными братом и сестрой.
Согласно свидетельству о браке от 05 марта 1961 года Г. зарегистрировала о брак с Ч.
Согласно справке о заключении брака от 16 апреля 2007 года Ч. зарегистрировала брак с Б.
В судебном заседании oт 08 сентября 2008 года свидетельскими показаниями Б.И., П., Д., опрошенных в ходе рассмотрения дела, подтвердился факт наличия двоюродных сестер у Б. по линии отца К. проживающей в г.Москве и А. проживающей в г. Санкт-Петербург.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что завещание Б. составлено не было, наследников первой и второй очереди по закону на день смерти Б. не было.
Таким образом, К. и А. являются наследниками одной очереди, имеют равные доли в наследственном имуществе по ½ доли за каждой.
Исковых требований в отношении остальной части наследства заявлено не было.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности иска установления факта родственных отношений Б. и К. о признании права собственности в порядке наследования и определения наследственной доли в квартире за истицей наследственного имущества в размере ½ доли следует признать правильным.
Таким образом, решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы об отсутствие документов, подтверждающих факт родства, несостоятельны и противоречат материалам настоящего гражданского дела.
Доводы жалобы о том, что показания Б.И. являются ненадлежащим доказательством по делу, не влияет на законность судебного постановления, поскольку наряду с показаниями Б.И. факты родства подтверждены другими свидетельскими показаниями.
Довод жалобы о том, что Б. хотела составить завещание в пользу А., не имеют правового значения и ничем не подтверждены.
Доводы кассационной жалобы не влияют па правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно, всесторонне и им дана надлежащая оценка, с которое судебная коллегия согласна.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия