пн-пт с 9.00 до 18.00
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. N 18АП-10819/2010
Дело N А76-10305/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В. М., судей Дмитриевой Н. Н., Ивановой Н. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИАЛ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2010 г. по делу N А76-10305/2010 (судья Катульская И. К.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ» (далее — истец, ООО ТД «ВИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрейд СПб» (далее — ответчик, ООО «Нордтрейд СПб») о взыскании 218 715 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки от 08.10.2009 N 47/10, 62 448 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, всего 281 163 руб. 92 коп.
Решением суда от 13.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал надлежащей оценки представленной истцом товарной накладной от 21.10.2009 N 608 на сумму 2 318 515 руб. 92 коп., о товарной накладной ответчика на сумму 2 099 800 руб. истцу ничего не известно. Истец отмечает, что поставил ответчику 20,062 физических тонн товара, которые равны 24,408 базовых тонн, между тем ответчик оплату товара в соответствии с согласованной сторонами в спецификации N 1 к договору поставки стоимостью одной базовой тонны товара — 80 500 руб. не произвел. Как указывает истец, подписанную товарную накладную от 21.10.2009 N 608 на сумму 2 318 515 руб. 92 коп. ответчик в адрес поставщика не направил, именно спецификация от 08.10.2009 N 1 является неотъемлемой частью договора поставки от 08.10.2009 N 47/10 и определяет все существенные условия поставки товара, счет на оплату от 08.10.2009 N 280 содержал примерную стоимость товара и был необходим для внесения предварительной оплаты ответчиком. На основе изложенного истец полагает, что им представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара и, как следствие, оснований для применения ответственности в виде уплаты пени за просрочку оплаты.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, ссылается на надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2009 ООО ТД «ВИАЛ» (поставщик) и ООО «Нордтрейд СПб» (покупатель) подписан договор поставки N 47/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать (обеспечить приемку) и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями или утвержденными поставщиком заказами, протоколами согласования цены и (или) иными приложениями (дополнительными соглашениями) к договору (л.д. 9 — 14).
Количество, наименование (ассортимент, сортамент) товара, цена, срок (период) поставки, требования к качеству для каждой поставляемой партии определяются согласованными сторонами спецификациями (заказами), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере и порядке, определенных настоящим договором, спецификациями, протоколами согласования цены и иными приложениями к договору.
Цена на каждую поставляемую партию товара указывается сторонами в спецификациях или в протоколах согласования цены. Цена ферросплавов устанавливается за одну базовую тонну. Пересчет количества ферросплавов в базовый тоннаж производится путем умножения физического веса сплава на фактическое процентное содержание ведущего элемента, принимаемое по данным анализов лаборатории, указанным в сертификате качества поставщика, и деления полученного произведения на содержание ведущего элемента в процентах, принятое как базовое для данного сплава (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора согласованная сторонами цена товара действительна в течение срока, установленного для оплаты товара (соответствующей партии товара). Цена предварительно оплаченного товара изменению не подлежит.
В соответствии с положениями пункта 4.6 договора оплата стоимости поставляемого товара и стоимости перевозки товара производится предварительно в размере 100% на основании счета на предоплату.
В случае поставки товара (партии товара) на сумму, превышающую предварительную оплату, стоимость товара должна быть оплачена в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его отгрузки, если иное не будет предусмотрено спецификацией.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за задержку оплаты поставленного товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, при этом пени начисляется со дня отгрузки товара.
В пункте 8.13 договора установлено, что поставка товара производится поставщиком только при условии согласования сторонами наименования (сортамента, ассортимента) товара, его цены, периода (срока) поставки и количества.
Во исполнение условий договора стороны подписали спецификацию от 08.10.2009 N 1, согласно которой истец обязался в октябре 2009 г. поставить ответчику, в том числе феррохром ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за одну базовую тонну на условиях 100% предварительной оплаты (л.д. 15).
Для оплаты товара истцом в адрес ответчика выставлен счет от 08.10.2009 N 280, в том числе на оплату феррохрома ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. на сумму 1 610 000 руб. без учета НДС (л.д. 16).
14.10.2009 ответчик произвел оплату стоимости продукции в размере 1 899 800 руб. (80 500 руб. x 20 тонн + 18% НДС), что подтверждается мемориальным ордером от 14.10.2009 (л.д. 19). Данное обстоятельство ООО ТД «ВИАЛ» не оспаривается.
В подтверждение факта поставки истец представил в материалы дела копию товарной накладной от 21.10.2009 N 608 на общую сумму 2 318 515 руб. 92 коп. (л.д. 18).
Платежным поручением от 03.02.2010 N 24 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д. 20).
Общая сумма денежных перечислений ответчика составила 2 099 800 руб. (1 899 800 руб. + 200 000 руб.).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, ООО ТД «ВИАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что полученный ответчиком товар оплачен в соответствии с условиями договора поставки, доказательства наличия у ответчика задолженности в определенной истцом сумме отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара.
Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 506ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Существенные условия договора по смыслустатей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
В спецификации от 08.10.2009 N 1 к договору от 08.10.2009 N 47/10 стороны согласовали количество и наименование поставляемого товара, в связи с чем договор поставки от 08.10.2009 N 47/10 является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные поставочные отношения, в рамках которых ООО ТД «ВИАЛ» осуществило отгрузку требуемого ООО «Нордтрейд СПб» товара.
Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 465ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункты 2 и 3 статьи 485 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного истец в настоящем деле должен доказать факт передачи товара на заявленную в иске сумму и приемки его покупателем, ответчик — подтвердить надлежащее исполнение с его стороны обязанностей по оплате полученного им товара.
Применительно к условиям пункта 4.6 договора поставки истцом в адрес ответчика выставлен счет от 08.10.2009 N 280, в том числе на оплату феррохрома ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. на сумму 1 610 000 руб. без учета НДС, который оплачен ответчиком на сумму 1 899 800 руб. с учетом НДС (1 610 000 руб. + 18% НДС), что подтверждается мемориальным ордером от 14.10.2009.
По товарной накладной от 21.10.2009 N 608 истцом осуществлена в адрес ответчика поставка продукции — феррохром ФХ015А. В подтверждение факта поставки продукции и приемки ее покупателем истец представил в материалы дела копию товарной накладной от 21.10.2009 N 608 на общую сумму 2 318 515 руб. 92 коп. В данной товарной накладной при цене 80 500 руб. значится количество (масса) товара 24,408 базовых тонн, 20,062 физических тонн. Расчет поставки произведен по названной цене за 24,408 базовых тонн (24,408 базовых тонн х 80 500 руб. (1 964 844 руб.) + 18% НДС = 2 318 515 руб. 92 коп.). Подписей и печатей (штампов) ответчика данная товарная накладная не содержит.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны в частности содержать следующие обязательные реквизиты: измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.
Экземпляр товарной накладной от 21.10.2009 N 608 истца не подписан лицом, принявшим товар со стороны ответчика, не заверен печатью получателя, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки и приемки товара по данной товарной накладной и на условиях, в ней предусмотренных.
Более того, возражая против требований истца, ответчик представил в материалы дела копию своего экземпляра товарной накладной от 21.10.2009 N 608 на общую сумму 2 099 800 руб., в которой значится цена 72 906 руб. 08 коп. за тонну без НДС (л.д. 67). Истец данную товарную накладную не признает.
В соответствии с частью 6 статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Оригинал товарной накладной от 21.10.2009 N 608 сторонами не представлен, в том числе по определениям суда первой инстанции от 11.06.2010, от 08.07.2010. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оплатил согласно условиям спецификации счет от 08.10.2009 N 280 по поставке феррохрома ФХ015А на сумму 1 899 800 руб., исходя из согласованных сторонами цены 80 500 руб. без НДС за тонну и количества 20 тонн. В соответствии с условиями договора о самовывозе отправил транспортное средство на склад продавца, где водитель погрузил 20 тонн товара, которые и привез в г. Санкт-Петербург (л.д. 62-63).
Самим истцом в материалы дела представлена заверенная копия доверенности от 19.10.2009 N 17, выданной ООО «Нордтрейд СПб», из которой следует, что водитель Астафьев Ю. В. был уполномочен на получение от истца феррохрома ФХ015А в количестве 20 тонн (л.д. 22). Истец не отрицает, что произвел отгрузку товара в адрес ответчика при представлении водителем данной доверенности.
Как отмечено выше, до поставки товара истцом в адрес ответчика выставлен счет от 08.10.2009 N 280, в том числе на оплату феррохрома ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. на сумму 1 610 000 руб. без учета НДС, с НДС — 1 899 800 руб.
14.10.2009, то есть по поставки товара, ответчик произвел оплату стоимости продукции в размере 1 899 800 руб. (80 500 руб. х 20 тонн + 18% НДС), что подтверждается мемориальным ордером от 14.10.2009 и истцом не оспаривается.
Согласно приведенным выше условиям пунктов 1.2, 4.2 и 8.13 договора поставки от 08.10.2009 N 47/10 в спецификации от 08.10.2009 N 1 стороны согласовали количество и цену товара, которая по предварительно оплаченному товару изменению не подлежит в силу пункта 4.3 договора.
В данной спецификации в полном соответствии с пунктом 4.2 договора поставки цена товара установлена именно за одну базовую тонну: по феррохрому ФХ015А — 80 500 руб. без учета НДС, количество товара определено в 20 тонн. Исходя из данных измерителей хозяйственной операции в денежном и натуральном выражении, ответчиком произведена оплата 14.10.2009, то есть еще до поставки 21.10.2009.
Иных надлежащих доказательств того, что ответчиком товар получен именно на тех условиях, на которые ссылается истец, в ином объеме (количестве) и по иной стоимости, нежели оплачены ответчиком, материалы дела не содержат.
Кроме того, из содержания пункта 4.2 договора поставки следует, и в суде первой инстанции ответчик обоснованно замечал, что показатель базовой тонны объективно не может быть больше показателя физической тонны, как значится в товарной накладной истца, поскольку по пункту 4.2 договора из физического тоннажа производится пересчет количества в базовый тоннаж, то есть производится корреляция первого показателя на поправочный коэффициент полезного свойства, что приведет количество веса в натуральных измерителях в сторону уменьшения и исключает превышение веса по базовому тоннажу над физическим весом.
Претензий о нарушении условия о количестве товара сторонами рассматриваемой поставки в порядке статьи 466 ГК РФ не высказывалось. Как отмечено выше, приемка и оплата товара по количеству и цене за базовую тонну произведены ответчиком по условиям, согласованным сторонами в спецификации от 08.10.2009 N 1, которая является неотъемлемой часть договора. Доводы истца об обратном противоречат условиям обязательства, статей 465, 485 ГК РФ, конкретным обстоятельствам и материалам дела.
С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия задолженности у ответчика за поставленный товар в определенной истцом сумме, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основной задолженности за поставленный товар отсутствуют и основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, поскольку последние являются способом обеспечения исполнения обязательства и применяются при просрочке исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ), чего со стороны ответчика в настоящем деле не установлено.
С учетом вышеизложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца — без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2010 г. по делу N А76-10305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ВИАЛ» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.А.ИВАНОВА
Наши юристы в СМИ и на ТВ
