Второе решение суда.

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск Дело № А76-10305/2010

01 июня 2011 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А.Кузнецова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Голубцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрейд СПб», г. Санкт-Петербург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов», п.Двуреченск Сысертского района Свердловской области, о взыскании 281 163 руб. 92 коп.

В судебном заседании 25.05.2011 объявлялся перерыв до 26.05.2011 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www. chelarbitr. ru.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ» (далее — истец, ООО ТД «ВИАЛ»), г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрейд СПб» (далее — ответчик, ООО «Нордтрейд СПб»), г. Санкт-Петербург, о взыскании 218 715 руб. 92 коп. основного долга за поставленный товар — Феррохром марки ФХ015А по договору поставки № 47/10 от 08.10.2009, 62 448 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, всего 281 163 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310,314,395,486 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору поставки № 47/10 от 08.10.2009.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ключевский завод ферросплавов», п. Двуреченск Сысертского района Свердловской области (т.1 л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО ТД «ВИАЛ» отказано (т.1 л.д.87-93)

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-10819/2010 от 26.11.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 сентября 2010 года по делу № А76-10305/2010 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 121-125).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-831/11-С3 от 02.03.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2010 по делу № А76-10305/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т.1 л.д.142-147).

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 17­19). В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца (т. 2 л.д. 40). Решение принято в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях на отзыв, из которых следует, что ответчиком была произведена оплата за полученный по договору товар — Феррохром марки ФХ015А в количестве 20 тонн в сумме 1 899 800 руб., согласно условиям заключенного договора. В товарной накладной стоимость товара указана в размере 2 099 800 руб., указанная сумма оплачена ответчиком сверх обязательств. В связи с чем, ответчик выполнил обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 62, 82; т. 2 л.д.6).

В арбитражный суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что по данным анализов, указанным в сертификате качества № 4905 от 20.10.2009, фактическое содержание основного элемента в сплаве составляет 72,9987% (14645кг * 100/20062кг), базовое количество феррохрома определяется как: 20062кг * 72,9987% / 60% = 24408 баз.кг. (т. 2 л.д. 28).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08 октября 2009 года между ООО ТД «ВИАЛ» (поставщик) и ООО «Нордтрейд СПб» (покупатель) подписан договор поставки № 47/10, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать (обеспечить приемку) и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями или утвержденными поставщиком заказами, протоколами согласования цены и (или) иными приложениями (дополнительными соглашениями) к договору (т. 1 л.д.9-14).

Количество, наименование (ассортимент, сортамент) товара, цена, срок (период) поставки, требования к качеству для каждой поставляемой партии определяются согласованными сторонами спецификациями (заказами), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере и порядке, определенных настоящим договором, спецификациями, протоколами согласования цены и иными приложениями к договору.

Цена на каждую поставляемую партию товара указывается в спецификациях или в протоколах согласования цены. Цена ферросплавов устанавливается за одну базовую тонну. Пересчет количества ферросплавов в базовый тоннаж производится путем умножения физического веса сплава на фактическое процентное содержание ведущего элемента, принимаемое по данным анализов лаборатории, указанным в сертификате качества поставщика, и деления полученного произведения на содержание ведущего элемента в процентах, принятое как базовое для данного сплава (п.4.2 договора).

Согласованная сторонами цена товара действительна в течение срока, установленного для оплаты товара (соответствующей партии товара). Цена предварительно оплаченного товара изменению не подлежит (п. 4.3 договора).

В соответствии с положениями п.4.6 договора, оплата стоимости поставляемого товара и стоимости перевозки товара производится предварительно в размере 100% на основании счета на предоплату.

В силу п. 4.6 договора оплата стоимости поставляемого товара и стоимости перевозки товара производится предварительно в размере 100% на основании счета на предоплату.

В случае поставки товара (партии товара) на сумму, превышающую предварительную оплату, стоимость товара должна быть оплачена в течение10

(десяти) рабочих дней со дня его отгрузки, если иное не будет предусмотрено спецификацией.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за задержку оплаты поставленного товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, при этом пени начисляется со дня отгрузки товара.

Согласно п. 8.13 договора поставка товара производится поставщиком только при условии согласования сторонами наименования (сортамента, ассортимента) товара, его цены, периода (срока) поставки и количества.

Сторонами подписана спецификация от 08.10.2009 № 1, согласно которой истец обязался в октябре 2009 г. поставить ответчику, в том числе, феррохром ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. без учета НДС за одну базовую тонну на условиях 100% предварительной оплаты.

Пунктом 9 спецификации от 08.10.2009 № 1 предусмотрено, что окончательная сумма спецификации устанавливается на основании отгрузочных документов и сертификатов качества завода-изготовителя.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет от 08.10.2009 № 280, в том числе, на оплату феррохрома ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. на сумму 1 610 000 руб. без учета НДС.

Ответчик 14.10.2009 произвел оплату продукции в сумме 1 899 800 руб. (мемориальный ордер от 14.10.2009).

По товарной накладной от 21.10.2009 № 608 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 318 515 руб. 92 коп.

Платежным поручением от 03.02.2010 № 24 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. Общая сумма денежных перечислений ответчика составила 2 099 800 руб.

Факт поставки товара между юридическими лицами и принятие продукции ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 62).

Основанием для обращения общества «ВИАЛ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом «Нордтрейд СПб» обязанности по оплате стоимости принятого товара в полном объеме.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 9 спецификации от 08.10.2009 № 1 окончательная сумма спецификации устанавливается на основании отгрузочных документов и сертификатов качества завода-изготовителя.

ОАО «Ключевский завод ферросплавов» был выдан сертификат качества № 4905 от 20.10.09, согласно которому содержание ведущего элемента (хрома) в сплаве составило 73,00070 (73%), в связи с чем базовый тоннаж составил 24,409 тонн, а физический тоннаж составил 20,062 тонн.

Как следует из отзыва ОАО «Ключевский завод ферросплавов» вес ферросплава с расчетным содержанием легирующего элемента называется базовым. Выпуск ферросплавов учитывается в натуральных и базовых тоннах.

Согласно принятой в ферросплавом производстве методике пересчет ферросплавов в базовый тоннаж производится путем умножения физического тоннажа сплава на фактическое процентное содержание ведущего элемента, принимаемое по данным анализов лаборатории, и делением полученного произведения на содержание ведущего элемента в процентах, принятое как базовое для данного сплава. Расчетное базовое содержание ведущего элемента (хрома) в феррохроме низкоуглеродистом принимается 60% (Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии. Производство ферросплавов)

По данным анализов, указанным в сертификате качества № 4905 от 20.10.2009г., фактическое содержание основного элемента в сплаве составляет 72,9987% (14645 кг * 100/ 20062 кг), базовое количество феррохрома определяется как: 20062 кг * 72,9987% /60% = 24408 баз.кг.

В материалы дела сторонами представлено два варианта накладной от 21.10.2009, оба из которых не подписаны получателем товара. Однако ответчик получение товара не оспаривает. Истцом представлена накладная (л.д. 17) от 21.10.2009 на сумму 2318 515, 92 руб. за поставленные по накладной 20062 кг. Ответчиком представлена накладная от 21.10.2009 на сумму 2099800,00 руб. за поставленные по накладной 20062 кг (л.д. 67).

Проанализировав в совокупности материалы дела суд приходит к выводу, что фактически поставленные 20062 кг приравниваются к базовым 24408 кг. Поскольку оплата согласно условиям договора должна быть произведена за базовые тонны, исковые требования подлежат удовлетоврению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании суммы основанного долга в размере 218 715 руб. 92 коп., поскольку в договоре поставки № 47/10 стороны согласовали оплату товара в базовых тоннах.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.4. договора поставки стороны согласовали выплату штрафной пени в случае просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, при этом пени начисляются со дня отгрузки товара.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с п. 5.4. договора, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности, учтена частичная оплата. Размер неустойки за период с 21.10.2009 по 04.05.2010 составляет 62 448 руб. (л.д. 5). Расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 62 448 руб. подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек (т. 2 л.д. 41).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных издержек в размере 6 286 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, не превышает сумму основного долга.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 442 от 06.05.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 10 623 руб. 30 коп. (л.д.8). Размер государственной пошлины, в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям составляет 8 623 руб. 28 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 8 623 руб. 28 коп. подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтрейд СПб», г. Санкт-Петербург, 218 715 руб. 92 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 47/10 от 08.10.2009, 62 448 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, а также 8 623 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИАЛ», г. Челябинск государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 02 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 442 от 06.05.2010.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья И. А. Кузнецова