пн-пт с 9.00 до 18.00
Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд
ИСТЕЦ: ООО «Торговый дом „Виал“,
454084, г.Челябинск, ул.Калинина, д.5-Б-103
ОТВЕТЧИК: ООО «Нордтрейд СПб»,
197375, Санкт-Петербург, ул.Афонская, д.20, оф.103,
адрес для корреспонденции: 192012, Санкт-Петербург, а/я 34,
«Юридическое бюро Носова»,
тел. (812) 380-85-15
факс (812) 380-84-68
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОАО «Ключевский завод ферросплавов»,
624013, Свердловская область,
Сысертский район, п. Двуреченск
21.06.2011
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Арбитражного суда Челябинской области
от 01.06.2011 по делу № А76-10305/2010
08 октября 2009 года между ООО «Торговый Дом „ВИАЛ“ и ООО «Нордтрейд СПб» был заключен договор поставки товара № 47/10. Наименование, количество, цена товара определяется согласованными сторонами спецификациями. В спецификации № 1 к указанному договору стороны договорились о поставке 20 тонн Феррохрома ФХ015А. Цена товара была определена в размере 80500 рублей за 1 (одну) тонну (80500х20=1 899 800 рублей, включая НДС). В соответствии с указанным договором, спецификацией и счетом, выставленным истцом наша организация платежным поручением № 335 от 14.10.2009 оплатила указанную сумму. 21 октября 2009 года в соответствии с условиями указанного договора в адрес нашей организации было поставлено 20 тонн феррохрома.
Между тем, в сопроводительных документах, а именно товарной накладной № 608 от 21.10.2009, стоимость товара была указана в размере 2 099 800 рублей. Наша организация платежным поручением № 24 от 03.02.2010 перечислила на счет Истца денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, составляющие разницу между ценой, указанной в спецификации и ценой, указанной истцом в накладной, сопровождавшей товар.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 были удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом „Виал“ к ООО «Нордтрейд СПБ» о взыскании задолженности за поставленный товар, превышающую сумму, указанную как в согласованных документах, так и в сопроводительных документах на товар.
С указанным решением не согласны по следующим основаниям.
1. Согласованная сторонами цена товара в размере 1 899 800 руб. не может быть увеличена. В спецификации № 1 к договору от 08.10.2009 сторонами согласована поставка 20 тонн феррохрома по цене 80 500 руб. без учета НДС за одну тонну. На основании выставленного счета нашей организацией была произведена 100% предоплата стоимости поставляемого товара. В соответствии с п.4.3. Договора цена предварительно оплаченного товара изменению не подлежит.
Даже, если считать, что товар получен по накладной, которая сопровождала товар (т.1 л.д.67), то указанная в ней стоимость товара полностью оплачена.
Представленная истцом накладная на сумму 2 318 515 руб. 92 руб. не может служить надлежащим доказательством наличия задолженности, так как она со стороны ООО «Нордтрейд СПб» никем не подписана. Т.е. истец в одностороннем порядке увеличил стоимость товара, не уведомив об этом ответчика, а суд эту сумму взыскал.
Следуя логике суда, предоставление не подписанных получателем накладных на любую, значительно превышающую согласованную сторону, сумму, должно являться основанием для взыскания якобы существующей задолженности.
Таким образом, суд удовлетворил требования по оплате товаре в сумме, значительно превышающей стоимость товара, согласованной сторонами.
2. Неправомерно применение судом базового содержания ведущего элемента в размере 60% при определении количества товара. Ни в договоре, ни в спецификации, ни в каких-бы то ни было иных согласованных сторонами документах не предусмотрено использование при расчете стоимости товара, базового содержания ведущего элемента, равном 60%. Ссылка суда на научно-популярную литературу (Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии) является незаконной. Указанные методические рекомендации не являются ни ГОСТом, ни нормативно-правовым актом, они не являются даже рекомендациями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также не приняты сторонами для использовании при заключении договора поставки. Представленные в материалы дела (т.2 л.д. 36-38) копии листов книги не позволяют идентифицировать автора и редактора данной книги, их компетентность, а также научную обоснованность данной литературы.
Феррохром является сплавом железа и хрома. При этом содержание хрома в феррохроме может доходить до 95%. Уменьшение указанной величины до 60% договором не предусмотрено, сторонами не согласовано, в связи с чем самостоятельное определение истцом данной величины не законно и применено быть не может.
Таким образом, объем поставленного товара составляет 20 физических тонн и увеличение их судом по несогласованным основаниям до абстрактных 24 тонн является незаконным.
3. Количество товара не может определяться исходя из данных сертификата. В оспариваемом решении суд определил количество поставленного в адрес Ответчика товара, и размер задолженности исходя из данных сертификата. Однако в соответствии с п.4.1. Договора стоимость товара оплачивается в размере, установленном в договоре, спецификации, протоколе согласования цены. Сертификат (Т.1 л.д. 21) не является приложением к договору и, следовательно, не может служить основанием для перерасчета количества поставленного товара. Кроме того, ОАО «Ключевский завод ферросплавов» является сторонней организацией, с которой у нашей организации отсутствуют какие-либо договорные отношения.
В материалах дела имеется 2 сертификата (т.1 л.д. 21 и т.2 л.д.29) по одному и тому же договору от одной даты, но с разным содержанием хрома и других элементов. Причем оба варианта сертификата не могут иметь отношение к настоящему договору, так как выданы к накладной по договору, заключенному между ОАО «Ключевский завод ферросплавов» и ООО «Торговый Дом „КЗФ“, т.е. не имеют отношения ни к Истцу, ни к Ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.65, 265 АПК РФ, ст.ст.309, 506 ГК РФ,
ПРОШУ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу № А76-10305/2010 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом „ВИАЛ“ отказать.
Приложения:
Представитель ООО «Нордтрейд Спб»
по доверенности от 05.08.2010 Борода А. А.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
