Второе кассационное постановление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N Ф09-831/11

 

Дело N А76-10305/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О. Л., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтрейд СПб» (ИНН: 7814441832, ОГРН: 1097847190210); (далее — общество «Нордтрейд СПб», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-10305/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Нордтрейд СПб» — Носов С. А. (доверенность от 01.07.2011 N 28/11).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (ИНН: 7447093022, ОГРН: 1067447029946); (далее — общество «ВИАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Нордтрейд СПб» о взыскании 218 715 руб. 92 коп. основного долга за поставленный феррохром марки ФХ015А по договору от 08.10.2009 N 47/10 и 62 448 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением суда от 13.09.2010 (судья Катульская И. К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Толкунов В. М., Дмитриева Н. Н., Иванова Н. А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 (судьи Гавриленко О. Л., Жаворонков Д. В., Анненкова Г. В.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 21.04.2011 (судья Кузнецова И. А.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ключевский завод ферросплавов» (далее — общество «Ключевский завод ферросплавов»).

Решением суда от 01.06.2011 (судья Кузнецова И. А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Румянцев А. А., Соколова И. Ю., Богдановская Г. Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Нордтрейд СПб» просит решение суда первой инстанции от 01.06.2011 и постановление апелляционного суда от 02.08.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, суды не выполнили указаний суда кассационной инстанции и не дали оценки сертификату в совокупности с другими доказательствами по делу. Ответчик полагает, что суд удовлетворил требования о взыскании задолженности на основании документа, являющегося ненадлежащим доказательством, а именно товарной накладной, не подписанной ответчиком. Общество «Нордтрейд СПб» указывает на то, что судами неправомерно при определении количества поставленного товара принят не согласованный сторонами договора показатель базового содержания ведущего элемента в размере 60%.

 

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВИАЛ» (поставщик) и обществом «Нордтрейд СПб» (покупатель) заключен договор поставки от 08.10.2009 N 47/10 (далее — договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать (обеспечить приемку) и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованными сторонами спецификациями или утвержденными поставщиком заказами, протоколами согласования цены и (или) иными приложениями (дополнительными соглашениями) к договору.

Количество, наименование (ассортимент, сортамент) товара, цена, срок (период) поставки, требования к качеству для каждой поставляемой партии определяются согласованными сторонами спецификациями (заказами), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере и порядке, определенных настоящим договором, спецификациями, протоколами согласования цены и иными приложениями к договору.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена на каждую поставляемую партию товара указывается сторонами в спецификациях или в протоколах согласования цены. Цена ферросплавов устанавливается за одну базовую тонну. Пересчет количества ферросплавов в базовый тоннаж производится путем умножения физического веса сплава на фактическое процентное содержание ведущего элемента, принимаемое по данным анализов лаборатории, указанным в сертификате качества поставщика, и деления полученного произведения на содержание ведущего элемента в процентах, принятое как базовое для данного сплава.

Согласованная сторонами цена товара действительна в течение срока, установленного для оплаты товара (соответствующей партии товара). Цена предварительно оплаченного товара изменению не подлежит (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.6 договора оплата стоимости поставляемого товара и стоимости перевозки товара производится предварительно в размере 100% на основании счета на предоплату.

В случае поставки товара (партии товара) на сумму, превышающую предварительную оплату, стоимость товара должна быть оплачена в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его отгрузки, если иное не будет предусмотрено спецификацией.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за задержку оплаты поставленного товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, при этом пени начисляется со дня отгрузки товара.

Согласно п. 8.13 договора поставка товара производится поставщиком только при условии согласования сторонами наименования (сортамента, ассортимента) товара, его цены, периода (срока) поставки и количества.

Сторонами подписана спецификация от 08.10.2009 N 1, согласно которой истец обязался в октябре 2009 г. поставить ответчику, в том числе, феррохром ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. без учета НДС за одну базовую тонну на условиях 100% предварительной оплаты.

Пунктом 9 спецификации от 08.10.2009 N 1 предусмотрено, что окончательная сумма спецификации устанавливается на основании отгрузочных документов и сертификатов качества завода-изготовителя.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет от 08.10.2009 N 280, в том числе, на оплату феррохрома ФХ015А в количестве 20 тонн по цене 80 500 руб. на сумму 1 610 000 руб. без учета НДС.

Ответчик 14.10.2009 произвел оплату продукции в сумме 1 899 800 руб. (мемориальный ордер от 14.10.2009).

Обществом «Ключевский завод ферросплавов» был выдан сертификат качества от 20.10.2009 N 4905 на феррохром низкоуглеродистый ФХ015А ГОСТ 4557-91 в количестве нетто 20062 кг, базовое 24408 кг, основное вещество 14645 кг.

По товарной накладной от 21.10.2009 N 608 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 318 515 руб. 92 коп.

Платежным поручением от 03.02.2010 N 24 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. Общая сумма денежных перечислений ответчика составила 2 099 800 руб.

Основанием для обращения общества «ВИАЛ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом «Нордтрейд СПб» обязанности по оплате стоимости принятого товара.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды исходили из доказанности истцом факта поставки и недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные документы и установленные обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка товара согласно товарной накладной от 21.10.2009 N 608 произведена истцом в рамках договора поставки от 08.10.2009 N 47/10.

При этом ссылка общества «Нордтрейд СПб» о том, что искусственное увеличение количества поставленного товара с 20 физических тонн до абстрактных 24 тонн — незаконно, подлежит отклонению на основании следующего.

Общество «Ключевский завод ферросплавов» пояснило, что вес ферросплава с расчетным содержанием легирующего элемента называется базовым. Выпуск ферросплавов учитывается в натуральных и базовых тоннах.

Согласно принятой в ферросплавном производстве методике пересчет ферросплавов в базовый тоннаж производится путем умножения физического тоннажа сплава на фактическое процентное содержание ведущего элемента, принимаемое по данным анализов лаборатории, и делением полученного произведения на содержание ведущего элемента в процентах, принятое как базовое для данного сплава. Расчетное базовое содержание ведущего элемента (хрома) в феррохроме низкоуглеродистом принимается 60% (Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии. Производство ферросплавов.).

По данным анализов, указанным в сертификате качества N 4905 от 20.10.2009, фактическое содержание основного элемента в сплаве составляет 72,9987% (14645 кг x 100 / 20062 кг), базовое количество феррохрома определяется как: 20062 кг x 72,9987% / 60% = 24408 кг.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 421, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора поставки от 08.10.2009 N 47/10, согласно которым оплата ферросплавов должна быть произведена за базовые тонны, а также данные сертификата качества завода-изготовителя от 20.10.2009 N 4095, суды пришли к правомерному выводу о том, что фактически поставленные обществом «ВИАЛ» 20,062 тн феррохрома приравниваются к 24,409 тн базового количества феррохрома, в связи с чем оплате подлежал поставленный в адрес ответчика товар в количестве 24,409 базовых тонн.

Поскольку доказательств полной оплаты товара либо возврата полученной продукции ответчиком не представлено, суды удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика основной долг и неустойку по договору поставки 08.10.2009 N 47/10.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судами.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-10305/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтрейд СПб» — без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

 

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПЕРВУХИН В.М.