Кассационная жалоба

Ленинградский областной суд

Истец: В.

 

Ответчик: Г., адрес для корреспонденции: 192012, Санкт-Петербург, а/я34, «Юридическое бюро Носова»,

тел. (812) 380-85-15, факс (812) 380-84-68

 

Третье лицо: СНТ «Поркузи», массив «Мишкино-Поркузи»

18.03.2011

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Тосненского городского суда Ленинградской области

по гражданскому делу №2-216/11

 

02 марта 2011 года Тосненским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-216/11 по иску В. к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести постройки, которым Г. обязан не чинить препятствия в пользовании земельным участков В. и Г. обязан снести дом и иные постройки, расположенные на его участке.

Считаем указанное решение незаконным по следующим основаниям.

 

В 1989 году земельный участок №2 в СНТ «Поркузи» был предоставлен отцу Г. В 1995 году отец передал права на земельный участок своему сыну – Г., и в то же время Г. был принят в члены СНТ «Поркузи», что подтверждается выпиской из протокола №6 от 19.01.1995г. (л.д.75). Говоров неоднократно участвовал в деятельности СНТ «Поркузи», что подтверждается копией прилагаемого протокола общего собрания членов СНТ «Поркузи» №19 от 17.05.2003г.

В 2008 году через СНТ «Поркузи» Г. было выдано Постановление Главы Администрации Тосненского района о передаче указанного земельного участка в собственность Г. (л.д.27).

В 2009 году председателем СНТ «Поркузи» стал К., который до этого много лет был заместителем председателя СНТ «Поркузи». В том же 2009 году К. потребовал от Г. денежных средств за указанный земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок якобы находится в зелёной зоне. После отказа Г. оплатить К. указанную денежную сумму, был составлен документ (л.д.76), в соответствии с которым участок №2 якобы частично занимает территорию участка №1, а через некоторое время В. был предъявлен настоящий иск, в котором указывалось, что участок №2 уже полностью занимает участок №1.

Данные исковые требования опровергаются следующим.

 

1. В материалах дела имеется схема фактического расположения спорных земельных участков (л.д.30), в соответствии с которым земельные участки №2 и №1 расположены в разных границах и не накладываются друг на друга.

Данная схема косвенно подтверждается кадастровой картой, полученной из Управления кадастра и картографии (л.д.66), в соответствии с которой отмечена территория зарегистрированного участка №З-5, который полностью соответствует схеме на л.д.30, а, следовательно, между участком №З-5 и прудом помещаются участки №З-4, 1, 2.

Кроме того, свидетель Ш. пояснил, что имеется утверждённая схема СНТ «Поркузи», которая находиться у К. и в территориальном отделе управления Роснедвижимость по Тосненскому району Ленинградской области. Копию указанного плана прилагаем к настоящей жалобе. Из указанной схемы видно, что участки 1 и 2 не накладываются друг на друга, а имеют каждый свои границы.

Данный факт также подтверждается тем, что в свидетельстве о праве собственности на участок №1 указанны границы, среди которых нет границ с участком З-3 (л.д.8). В документах Г. указана такая граница (л.д.29). Представленный В. кадастровый план не позволяет определить местоположение земельного участка, в нём нет даже привязок к точкам на местности (л.д.9). Межевого дела на данный участок в материалы дела не представлено.

Участок №1 никуда не переносился, никаких документов об изменении местоположения участка 1 суду не представлено. В то же время из всех документов следует, что границы участка 1 находятся именно в тех границах, которые указаны на л.д.30, то есть в иных границах, нежели участок №2.

 

2. Вывод суда о наложении спорных участков друг на друга основан исключительно на акте, составленном в нарушение Устава СНТ «Поркузи» двумя (а не 5) членами СНТ, и утверждённому заинтересованным лицом. При этом, никаких обоснований того, почему эти двое лиц пришли к такому выводу в акте не содержится. Данный вопрос не может устанавливаться усмотрением членов СНТ.

Никаких экспертиз или обследований места расположения спорных участков не проводилось.

 

3. Участок №2 выделялся не Ш., как указано в решении суда, а задолго до того, как Ш. стал председателем СНТ «Поркузи».

На ряде планов СНТ участок 2 указан в другом месте. В то же время никаких документов о ликвидации указанного земельного участка не предоставлено. То есть факт существования указанного участка в настоящее время является доказанным.

Кроме того, имеется Постановление главы Администрации Тосненского района Ленинградской области №898-па от 19.05.2008г. (на бланке строгой отчётности) о предоставлении участка №2 в границах, указанных на л.д.29 в собственность Г. Указанное постановление никем не оспаривалось и недействительным не признано. Утверждение суда о ничтожности данного Постановления является незаконной, поскольку ничтожными могут являться только сделки. Ненормативный правовой акт сделкой не является, регулируется иными нормами права и не может являться ничтожным. Ненормативный правовой акт может быть либо отменён, либо признан недействительным.

 

4. Представленное В. свидетельство является временным документом, о чём указано в самом свидетельстве (л.д.8), и действует до выдачи соответствующего документа, подтверждающего обязательную государственную регистрацию права собственности на земельный участок в порядке, установленном ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До настоящего времени В. не принято никаких мер по упорядочению земельных правоотношений, право собственности В. на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кроме того, основанием для выдачи свидетельства послужило Постановление Главы администрации Тосненского района от 26.04.1993 №397, которое, как установлено судом, не имеет отношения к данному СНТ. Ссылка суда на справку Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.02.2011г. (л.д.79), является незаконной, поскольку не данным Управлением выдавалось оспариваемое свидетельство, и Управление кадастра и картографии не вправе вносить в него какие-либо изменения или исправлять ошибки. Кроме того, исправление ошибок, допущенных в ненормативных правовых актах не могут исправляться справками.

Как следует из представленной В. членской книжки садовода, с 1998 года по июль 2007 года В. не оплачивал членские взносы. После июля 2007 года В. также не оплачивал членские взносы, а оплатил их только 11.12.2010 года, то есть только за 3 дня до подачи иска. Данный факт свидетельствует о том, что В. на участке не бывал, и в 2008 году Г. о нарушении своих прав не сообщал, а оплатил взносы только после того, как К. предложил ему подать настоящий иск.

 

5. Дом, возведённый Г. на участке №2 не может являться самовольной постройкой. Указанный земельный участок был выделен Г., на него получено Постановление главы Администрации Тосненского района Ленинградской области о передаче в собственность Г. Таким образом, Г. возвёл дом на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем не может являться самовольной постройкой.

 

Если настоящее решение вступит в законную силу, то это позволит К. вымогать денежные средства с ещё около 100 членов СНТ, которые получили земельные участки после 1993 года.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ

 

П Р О Ш У:

 

Отменить Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.03.2011г. по делу №2-216/11;

В удовлетворении исковых требований В. к Г. отказать;

Признать недействительным свидетельство №12821 о праве собственности на земельный участок №1, выданное В. 27.10.1993 на основании Постановления Главы администрации Тосненского района от 26.04.1993 №397.

 

Приложение:

1. Копии жалобы по числу участников;

2. Квитанция об оплате госпошлины;

3. Копия схемы организации территории СНТ «Поркузи»;

4. Копия Кадастровой карты;

5. Копия Протокола №19 от 17.05.2003г.;

6. Текст аналогичного решения от 14.07.2010г.;

7. Копия доверенности от 10.01.2011

 

Представитель Г.

по доверенности от 10.01.2011г. Н.

 

00027.04.2016

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ