Апелляционное определение по первому делу

Дело №33а-3588/2012

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Санкт – Петербург 01 августа 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л. В.

судей Нестеровой М. В., Пучковой Л. В.

при секретаре Глазуновой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2012 года, которым В. в его исковых требованиях к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести постройки отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М. В., объяснения В. и его представителя по доверенности Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ «П» — председателя К., поддержавшего жалобу В., возражения представителя Г. по доверенности З., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «М-П», садоводческое некоммерческое товарищество «П», уч. №1 и снести все постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка №1 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «М-П», садоводческое товарищество «П» согласно свидетельству о праве собственности на землю №12821. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт. В 2008 году обнаружил, что его земельный участок занят ответчиком, на нем построен дом и хозяйственные постройки. Бывший председатель садоводства Ш. незаконно распорядился земельным участком истца, передав его Г. под номером 2.

Согласно акту комиссии СНТ «П», после проведения измерений, новый земельный участок №2 полностью накладывается на земельный участок №1.

Г. предъявил встречный иск к В. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок №1 в СНТ «П» массива «М-П», признании недействительным свидетельства №12821 о праве собственности на земельный участок №1, выданного 27.10.1993 на основании постановления главы администрации Тосненского района от 26.04.1993 №397.

В обоснование заявленных требований указал, что поскольку, в постановлении главы администрации отсутствуют сведения о том, что данный земельный участок предоставлялся В., свидетельство не является документом, удостоверяющим право собственности В. на земельный участок. Также указал, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего документа, подтверждающего обязательную государственную регистрацию права собственности на земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности В. на земельный участок не зарегистрировано, каких-либо прав на земельный участок у него не возникло, сведения о Границах согласно данным кадастрового паспорта не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2011 года исковые требования В. удовлетворены, Г. обязан не чинить препятствия В. в пользовании земельным участком по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «М-П», садоводческое товарищество «П», уч.1, снести все постройки, расположенные на данном участке до истечения четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении встречного иска Г. отказано.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2011 года частично удовлетворено заявление В. о взыскании судебных расходов: с ответчика Г., взысканы расходы по оплате государственной пошлины — 200 руб., в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2011 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2011 года отменено в части удовлетворения иска В., в данной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2011 года определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов отменено с направлением разрешения вопроса на новое рассмотрение с одновременным разрешением исковых требований В. к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести постройки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции В. и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Н. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица СНТ «П» К. просил исковые требования В. удовлетворить и указал, что в 2007 году по заказу бывшего председателя СНТ Ш., ООО «Г» составило кадастровую съемку земель общего пользования. Участок 2 образован в 2008 году согласно новому проекту организации и застройки садоводства, не утвержденному в установленном законом порядке. Вместе с тем на основании данного проекта, составленного ООО «Г» администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области членам садоводческого некоммерческого товарищества стали выдаваться постановления о предоставлении земельных участков в собственность. Согласно свидетельства о праве собственности на землю №12822 на участок З-4, между участком З-4 и 1 проходит дорога, таким образом, земельный участок 1 накладывается по факту на земельный участок №2.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2012 года в удовлетворении требований В. к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести постройки отказано (л.д.110-116).

В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. В. не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что его земельный участок не сформирован, не идентифицирован, границы не описаны и не удостоверены на местности, и что постановление администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области от 19.05.2008 года №898-па о предоставлении Г. в собственность земельного участка 2 является действительным. Ссылается на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.06.2011г., которым подтверждено его право собственности на земельный участок №1. Поскольку право собственности на земельный участок возникло и не прекратилось, оно подлежит защите. Указывает, что по делу проведена судебно-строительная экспертиза, которая указала, что земельные участки накладываются друг на друга, площадь наложения составляет 305 м² Суд первой инстанции не согласился с выводами экспертизы, однако в нарушении ст.67 ГПК РФ не мотивировал своё несогласие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки гражданам передаются исключительно по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.6 ч.2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений — часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Судом установлено, что В. с 1988 года является членом садоводческого товарищества «П», в его пользовании находится земельный участок №1.

Постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 16.11.1993 №1094 «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу „П“ в массиве «П» данному товариществу в коллективно-совместную собственность его членов для организации коллективного садоводства в массиве «П» предоставлены земли общего пользования площадью 45,6 га; членам садоводческого товарищества «П» согласно спискам, предоставленным в комитет по земельной реформе Тосненского района, предоставлены в собственность индивидуальные земельные участки площадью 62,2 га; комитету по земельным ресурсам и землеустройству Тосненского района предписано обеспечить выдачу свидетельств, устанавливающих право собственности на землю, членам садоводческого товарищества «П». В списке садоводческого товарищества «П» массива «П» АСХО «Ш» на приватизацию земельных участков под номером 4 значится В., номер участка 1, площадь участка 980 м²

27.10.1993 В. выдано свидетельство №12821 о праве собственности на земельный участок №1 в садоводческом товариществе «П», площадью 0,098 га.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Ленинградской области от 15.02.2011 в свидетельстве, выданном В., имеется ошибочная ссылка на постановление главы администрации Тосненского района от 26.04.1993 №397, основанием выдачи свидетельства следует считать постановление главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 16.11.1993 №1094.

Из кадастрового плана на земельный участок 1 следует, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Судом также установлено, что Г. принят. в члены садоводческого некоммерческого товарищества «П» 06.01.1995, в его пользовании находится земельный участок 2, площадью 1000 м²

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 19.05.2008 года №898-па на основании заявления Г., заключения садоводческого некоммерческого товарищества «П» массива «М-П», описания местоположения границ земельного участка, Г. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1000 м² по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «М-П», садоводческое некоммерческое товарищество «П», земельный участок 2.

Право собственности на земельные участки 1 и 2 в садоводческом некоммерческом товариществе «П» массива «М-П» Тосненского района Ленинградской области не зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области от 24.10.2011 кадастровое дело на все садоводческое товарищество «П» массива «М-П» не заводилось.

Согласно сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от 11 января 2011 года, 24 февраля 2011 года, сведения по земельному участку, расположенному по адресу: массив «М-П», садоводческое некоммерческое товарищество «П», уч.2 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. При обращении в регистрирующий орган, ответчиком был представлен межевой план, при проверке которого обнаружено, что местоположение участка на местности на соответствует его местоположению, отображенному на проекте организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «П» массива «М-П» Тосненского района Ленинградской области.

В силу ч.3 ст.1 ФЗ» О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее — кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее — уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.2 ст.32 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В материалы гражданского дела представлен проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «П», зарегистрированный в Управление Росреестра по Ленинградской области. Согласно данному проекту между земельными участками З-5, З-4 и 1 отсутствуют проезды. А также представлена схема планировочной организации садоводческого некоммерческого товарищества «П» массива «М-П» Тосненского района Ленинградской области, составленная ООО «Г». Вместе с тем указанные документы не могут быть приравнены к проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества, поскольку, в них отсутствует данные о согласовании с архитектурными и инженерными службами района, не утверждены в установленном законом порядке.

Имеющееся в материалах дела заключение строительно-технической экспертизы, из которой следует, что фактическое расположение земельного участка 1 в садоводческом некоммерческом товариществе «П» массива «М-П» Тосненского района Ленинградской области, размером 0,09 га не соответствует проекту организации и застройки территории, представленном Управлением Росреестра по Ленинградской области. Смещение земельного участка 1 произошло на север, в сторону участка З-5. Земельный участок 1 накладывается на участок 2, площадь наложения 305 м² На проекте организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «П» массива «М-П» Тосненского района Ленинградской области земельного участка 2 не существует, фактическое расположение земельного участка 2 соответствует схеме расположения Границ земельного участка (л.д.30 том 1), земельного участка 1 — не соответствует. На земельном участке 2 имеются жилой дом, бытовка, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку границы земельного участка №1 в соответствии с действующим законодательством не определены и не установлены на местности.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что земельный участок №1 в СНТ «П» в соответствии с ЗК РФ не является объектом земельных отношений, поскольку его границы не определены, в установленном порядке не сформирован и не идентифицирован, границы не описаны и не установлены на местности. Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований В., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы, является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

00027.04.2016

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ