пн-пт с 9.00 до 18.00
Верховный суд Российской Федерации
ИСТЕЦ: Г.,
адрес для корреспонденции:
192012, Санкт-Петербург, а/я34, «Юридическое бюро Носова»,
тел. (812) 380-85-15,
факс (812) 380-84-68
ОТВЕТЧИК: В.
ТРЕТЬИ ЛИЦА: СНТ «Поркузи» массива «Мишкино Поркузи», 187015, Ленинградская область,
Тосненский р-н, Красный Бор пгт
Санкт-Петербург, ул.Генерала Симоняка, д.4, к.1, кв.39
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, расположенное по адресу:
г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Б.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,
ул. Блохина д.8., лит. А.
Администрация МО Тосненский район Ленинградской области, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, пр.Ленина, д.32
10.11.2015
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2015 и Определение Ленинградского областного суда от 27.08.2015
по делу № 2-17/2015
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № 2-17/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований Г. (далее – Истец) к В. (далее – Ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка 1 и регистрации права собственности Ответчика на указанный земельный участок.
Определением Ленинградского областного суда от 27.08.2015 указанное решение оставлено без изменения.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от 16.11.2015 данное гражданское дело было истребовано и поступило в Ленинградский областной суд 26.11.2015
Определением Ленинградского областного от 30.11.2015 в передаче кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда отказано.
Указанные судебные акты являются противозаконными по следующим основаниям.
Истец является владельцем земельного участка №2, площадью 1000 м² расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив Мишкино-Поркузи, СНТ «Поркузи». На основании Постановления Администрации Тосненского района от 19.05.2008 №898 участок 2 (т.1 л.д.10) передан в собственность Истца.
В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что в границах земельного участка, принадлежащего Истцу, в 2013 году проведено межевание земельного участка №1 с кадастровым номером 47:26:0209002:102. При этом межевание проведено с практически полным наложением границ на участок Истца. В связи с этим Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ранее Тосненским городским судом Ленинградской области уже рассматривалось дело с участием Истца и Ответчика по спору, связанному с земельными участками 1 и 2. Так, Решением Тосненского городского суда от 02.03.2011 (том 2 л.д.84-92) были сначала удовлетворены исковые требования В. к Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком 1. Но Определением Ленинградского областного суда от 01.06.2011 указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом же рассмотрении суд пришел к выводу, что расположение участка 2, принадлежащего Истцу, не нарушает прав В. на участок 1, т.к. участок 1 расположен севернее участка 2, принадлежащего Г., и Решением от 06.06.2012 по делу 2-73/2012 (т.1 л.д.11-17) суд отказал В. в удовлетворении заявленных требований. Определением Ленинградского областного суда от 01.08.2012 (т.1. л.д.18-25) Решение от 06.06.2012 оставлено без изменения.
Узнав о нарушении своих прав вследствие проведенного Ответчиком межевания, Истец обратился в суд с настоящим иском. Однако, Решением от 03.03.2015 суд отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на а) ничтожность Постановления от 19.05.2008, на б) не соответствие расположения участка Истца проекту организации и застройки, а также на в) возведение Истцом построек, в том числе 2-х этажного жилого дома, без законных оснований.
В данном случае имеется вступившее в законную силу Решение суда от 06.06.2012 по делу № 2-73/2012, которым было установлено, что а) Постановление от 19.05.2008 является действительным, б) что представленный проект организации и застройки СНТ «Поркузи» не может быть признан законным, а в) постройки на спорном участке возведены Г. на законных основаниях.
Суд же, в нарушении требований п.2 ст.61 ГПК РФ соответствующие выводы судов по делу 2-73/2012 пересмотрел при вынесении состоявшихся по настоящему делу судебных актов.
Более того, суд первой инстанции просто переписал отменённое Ленинградским областным судом решение дословно. Суд первой инстанции даже не удосужился поменять наименование Г. и В., назвав Г. Ответчиком, а В. Истцом, и даже ссылается на документы, которые отсутствуют в настоящем деле.
Или решения, в которых Тосненский суд «заинтересован», принимаются в любом случае, если
Пришёл В., увидел большой красивый дом на соседнем участке, и решил его захватить. После этого пришёл в суд и получил решение об этом. Когда же вдруг областной суд это решение отменил, В. совершил незаконный захват этого участка и опять пришёл в Тосненский суд, где получил ещё раз то же самое решение, которое позволило ему стать владельцем чужого дома. Зачем строить самому, когда есть Тосненский суд!
На момент рассмотрения дела 2-73/2012 межевание земельного участка 1 еще не было проведено.
В ходе рассмотрения Тосненским городским судом Ленинградской области дела № 2-73/2012 была проведена экспертиза, в результате которой было установлено и признано судом, что участок 1 находится севернее с частичным наложением на участок 2.
Из заключения эксперта по настоящему делу следует, что расположение участка 2 не изменилось, а участок 1 практически полностью накладывается на участок 2. То есть, Ответчик перенёс юридические границы своего земельного участка на участок Говорова.
Таким образом, проведенное Ответчиком межевание является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ГК РФ, 44, 60 ЗК РФ, п.10 ст. 38-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.35 Конституции РФ, ст.61, 376-378 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Приложения:
Г.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
