Кассационное определение Верховного суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№33-КФ15-555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив кассационную жалобу Г. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2015 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу по иску Г. к В. о признании межевания, сведений государственного кадастра недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок недействительными,

установил:

указанными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.

Суд исследовал представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Однако такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы и приложенным к ней материалам не усматривается.

Кроме того, в соответствии с принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, не может быть основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного суда Российской Федерации С.В. Асташов