Решение по третьему делу

Дело №2-18/2015

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

24 сентября 2015 года г. Тосно Ленинградской области

 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е. Г.,

 

с участием представителя истца П.,

 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» Коцюбы В. В.,

при секретаре Лотоевой СВ.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Г. о сносе незаконно возведенных строений, обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, признании неприобретшим право пользования земельным участком и садовым домом, обязании освободить земельный участок от движимого имущества, строительных материалов и бытового мусора,

 

установил:

 

первоначально В. (далее — истец) обратился в суд с иском к Г. (далее — ответчик) о выселении из садового дома, обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, признании неприобретшим право пользования земельным участком и садовым домом, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 1004 м², с кадастровым номером 47:26:0209002:102,расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 октября 2013 года № 47-47-29/083,2013-038. Кадастровый учет в отношении указанного участка произведен, установлены характерные поворотные точки и координаты земельного участка. В 2013 году ответчиком вышеуказанный земельный участок и дом, находящийся на нем, были неправомерно заняты ответчиком. Никаких договоров, которые бы представляли Г. право пользования этим земельным участком и домом, истец с ответчиком не заключал. Поскольку собственником спорного садового дома и земельного участка является В., то проживание в спорном доме Г. препятствует осуществлению его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 209, 260-261, 264, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36,60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд выселить Г. из садового дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок № 1; обязать Г. не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком по указанному адресу, признать Г. не приобретшим право пользование земельным участком и садовым домом, расположенным на нем (л.д. 7-8 том 1).

В ходе рассмотрения дела прекращено производство по нему в части требований о выселении Г. из садового дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок № 1, в связи с отказом истца от иска в данной части в порядке ст.ст. 39 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ, л.д. 174-176 том 1).

Далее, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования неоднократно уточнялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде истец просит суд обязать Г. снести за свой счет незаконно возведенные строения — одноэтажный садовый дом с мансардным этажом и пристройкой, бытовку, теплицу, забор с земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок № 1; обязать Г. не чинить препятствий в распоряжении и пользовании названным земельным участком; признать Г. неприобретшим право пользования указанным земельным участком и расположенным на нем садовым домом; обязать Г. освободить земельный участок от движимого имущества, строительных материалов, емкостей, строительного и бытового мусора; обоснование иска осталось прежним (л.д. 177-178 том 1).

Также в ходе судебного разбирательства по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц — к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (л.д. 170 том 1).

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 194 том 1).

Представитель истца П., действующий на основании доверенности (л.д. 93 том 1) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 194 том 1), ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Поркузи» массива «Мишкино Поркузи» Коцюба В. В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования В. поддержал и пояснил, что в 2007 году бывший председатель СНТ Ш. и ООО «Г» заключили договор на кадастровую съемку земель общего пользования. По заявлениям садоводов ООО «Г» изготавливало кадастровые дела по приватизированным участкам в пределах площади, указанной в свидетельствах о праве собственности на землю, а не по фактическому пользованию. Кроме того, ООО «Г» делало проект организации и застройки садоводства, отвечающий фактическому состоянию садоводства. Участок 2 появился в 2008 году в новом проекте организации и застройки садоводства, как и много других участков. Раньше участок 2 располагался в другом месте, был аннулирован, теперь на его месте расположен участок 366А. Между земельными участками 925А и 924А существует ручей, между собой они не граничат. На схеме ООО «Г» под номером 1 обозначен участок 921, участок 1 располагается через дорогу, так как в квартале для него места не оказалось. При изготовлении схемы — ООО «Г» не располагало документами о размерах земельных участков, выписки с кадастровой палаты были получены в 2009 году. Участки 1 и 2 полностью совпадают, для участка 2 на земле нет места, он существует только по документам. Взимание взносов с Г. приостановлено. Строительство на участке началось в 2008 года, до этого участок не обрабатывался, трава на нём косилась. В июне 2009 году в администрацию района направлено письмо о приостановлении выдачи постановлений на земельные участки в зеленой зоне.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д, 194 том 1).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-17/2015, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-17/2015 по иску Г. к В. о признании межевания и сведений в Государственного кадастра недвижимости недействительными, признании регистрации права собственности на земельный участок недействительными, иск Г. оставлен без удовлетворения (л.д. 200-207 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2015 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Г. — Б. — без удовлетворения (л.д. 208-215 том 1).

Также в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № 2-73/2012 (2-1387/2011) по иску В. к Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек и по встречному иску Г. к В. о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Судебными актами, постановленными по данному гражданскому делу, а именно: решением Тосненского городского суда от 02 марта 2011 года, в части, не отмененной определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 июня 2011 года, и решением от 06 июня 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2012 года, исковое заявление В. к Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе построек и встречное исковое заявление Г. к В. о признании неприобретшим право собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности — оставлены без удовлетворения (л.д. 232-246 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше судебные решения имеют преюдиционное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, судом установлено, что в 1988 году В. принят в члены садоводческого товарищества «Поркузи», в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Поркузи» ему был выделен земельный участок № 1, что подтверждается членской книжкой, проектом организации и застройки территории.

В списках членов садоводческого товарищества «Поркузи» массива «Поркузи» на приватизацию садовых участков сведения о земельном участке № 2 и его владельце не значатся (архивная справка от 04 апреля 2014 года, л.д. 41 том 1).

Постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 16 ноября 1993 года № 1094 «О передаче земли в собственность садоводческому товариществу „Поркузи“ в массиве «Поркузи» данному товариществу в коллективно-совместную собственность его членов для организации коллективного садоводства в массиве «Поркузи» предоставлены земли общего пользования площадью 45,6 га; членам садоводческого товарищества «Поркузи» согласно спискам, предоставленным в комитет по земельной реформе Тосненского района, предоставлены в собственность индивидуальные земельные участки площадью 62,2 га; комитету по земельным ресурсам и землеустройству Тосненского района предписано обеспечить выдачу свидетельств, устанавливающих право собственности на землю, членам садоводческого товарищества «Поркузи». В списке садоводческого товарищества «Поркузи» массива «Поркузи» АСХО «Шушары» на приватизацию земельных участков под номером 4 значится В., № участка 1, площадь участка 980, домашний адрес: Санкт-Петербург Шлиссельбургский пр., д. 14, что подтверждается архивной копией и архивной выпиской из приложения к постановлению.

27 октября 1993 года В. выдано свидетельство №12821 в праве собственности на земельный участок № 1 в СНТ «Поркузи», площадью 0,098 га (л.д. 10-11 том1)

Согласно сообщения Управления Росреестра по Ленинградской области от 15 февраля 2011 года в свидетельстве, выданном В., имеется ошибочная ссылка на постановление главы администрации Тосненкого района от 26 апреля 1993 года №397, основанием выдачи свидетельства следует считать постановление главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 16 ноября 1993 года № 1094.

10 июня 2013 года В. поведено межевание земельного участка № 1 (л.д, 109-119 том 1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер № 47:26:0209002:102. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 22 июля 2013 года, земельный участок имеет кадастровый номер 47:26:0209002, адрес: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», садоводческое некоммерческое товарищество «Поркузи», уч. 1, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для ведения садоводства, площадь 1004 кв. м, сведения о правах — собственность, В., равнозначен кадастровому номеру: 46:26:0209002:102 (л.д. 12-15 том 1).

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области 19.05.2008 года №898-па Г. предоставлен земельный участок № 2 в СНТ «Поркузи» в собственность бесплатно (л.д.176 том 1)

19 мая 2014 года Г. проведено межевание земельного участка, при проведении которого была предоставлена схема расположения границ земельного участка, на котором обозначены земельные участки №2 и 1. В представленном заключении кадастровым инженером указано, что на основании кадастрового паспорта №47/201/14-44959 от 04 февраля 2014 года, в установленном месторасположении содержатся сведения ГКН о другом земельном участке с кадастровым номером №47:26:0209002:102, расположенном по адресу: Ленинградская область Тосненский район массив «Мишкино-Поркузи» СНТ «Поркузи» участок 1, при построении границ которого в системе координат 1963 год, согласно сведений ГКН, происходит наложение с образуемым земельным участком (л.д. 16 том 2).

Сведения по земельному участку 2 СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается сообщением отдела по Тосненскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от 25 апреля 2014 года (л.д. 98 том 1).

Ответчиком проведено межевание земельного участка 2, представлен межевой план в Управление Росреестра по Ленинградской области. Ввиду того, что местоположение земельного участка на местности не соответствовало его местоположению, отображенному на проекте организации и застройки территории СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи», в постановке земельного участка на кадастровый учёт отказано.

На выкопировке из проекта организации и застройки СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи», заверенной ООО «Г», обозначен земельный участок 1, земельный участок 2 обозначен в другом месте, не рядом с участком 1. Расположение участка 2 на данной выкопировке не соответствует подлиннику, хранящемуся в Тосненском отделе Управления Россреестра по Ленинградской области. Этот подлинник является единственным документом, имеющим юридическую силу, поскольку хранится в органе государственного земельного кадастра; надлежаще заверенная копия представлена данным органом по запросу суда. Никакого другого проекта организации и застройки, который был бы утвержден и согласован компетентными органами, до настоящего времени не существует. Поэтому все копии, не соответствующие оригиналу, не имеют юридической силы.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ для возникновения права собственности Г. на земельный участок необходима государственного регистрация этого права, которая не состоялась, издания администрацией постановления о предоставлении в его собственность земельного участка недостаточно, право собственности ответчика на земельный участок 2 не возникло.

В рамках гражданского деда № 2-17/2015 проведена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, которой проводилось обследование объекта в присутствии сторон и экспертом указано в заключении, что ему сторонами был для исследования предъявлен единственны участок, ограниченный фактическими заборами, как принадлежащий каждой из сторон. Таким образом, эксперт исследовал единственный фактический участок, на который претендуют стороны по делу, и который эксперт далее условно именует «фактический участок».

В результате чего экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам: определить соответствие фактического расположения границ земельного участка №2 Проектам застройки территории СНТ «Поркузи» не представляется возможным.

Границы фактического участка частично не соответствуют юридическим границам участка №1 (в Приложении №2 показаны красным цветом).

Площадь фактического участка не соответствует юридической площади участка №1 и меньше ее на 60 м² Определить соответствие границ фактического участка юридическому положению участка №2, не представляется возможным. Площадь фактического участка не соответствует юридической площади участка №2 и меньше ее на 56 м² Смещение границ фактического участка относительно юридических границ участка № 1 описано в исследовании. Исследование по четвертому вопросу показало, что чертеж границ участка №2 не содержит сведений как о координатах участка №2, так и о привязках участка №2 к существующим на местности стационарным ориентирам. Определить, имеется ли смещение границ фактического участка в сторону земельного участка №2, не представляется возможным. Границы участка № 1 (по данным кадастрового паспорта от 11 февраля 2014 года) и границы участка №2 (по схеме ООО «Г» накладываются друг на друга; Наложение происходит по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (Приложение №2). Площадь наложения составляет 917 м² Координаты точек наложения приведены в исследовании. В границах фактического участка имеются: жилое строение и надворная постройка (бытовка), возведенные Г. Жилое строение и бытовка, возведенные Г., строительным нормам и правилам соответствует. Расположение жилого строения и бытовки, возведенных Г., нарушает юридические границы участка № 1. Расположение жилого строения и бытовки, возведенных Г., не нарушает градостроительных норм и правил относительно границ участка 2 по схеме ООО «Г». Жилое строение и бытовка, возведенные Г., располагаются в юридических границах участка № 1. Жилое строение является капитальным, неразрывно связанным с землей. Перенос жилого строения за кадастровые границы участка №1 невозможен без причинения названному жилому строению несоразмерного ущерба. То есть, перенос строения будет означать его полную ликвидацию. Перемещение бытовки за пределы кадастровых границ участка №1 возможно.

В соответствии с имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом, земельный участок № 1 стоит на кадастровом учете в соответствии проведенным межеванием и имеет однозначное определенное положение юридических границ на местности, а также в паспорте указаны координаты поворотных точек юридических границ земельного участка №1, юридическая площадь которого составляет фактически 944 м², что меньше на 60 м² (л.д. 11-15 том 2)

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что земельный участок Г. предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования Тосненского Ленинградской области от 19 мая 2008 года № 898-па, однако, несмотря на это, государственная регистрация прав собственности на указанный земельный участок не осуществлена в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Собственником на законных основаниях, земельного участка № 1 является В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 октября 2013 года, который им владел с 1993 года.

Судом и заключением эксперта установлено тождество местоположения земельного участка 1 в СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» и земельного участка обозначенного в постановлении администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 19.05.2008 № 898-па номером 2 в том же СНТ. На земельном участке Г. построено жилое строение и надворная постройка (бытовка), без законных на то оснований. Исходя из представленного заключения эксперта имеется наложение земельного участка № 2 а на земельный участок 1.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, по смыслу ст.130 ГК РФ возведенные Г. бытовка и ограждение не могут быть произвольно отнесены к капитальным строениям, подлежащим сносу применительно к ст. 222 ГК РФ, т.е. к недвижимому имуществу.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что спорные бытовка и ограждение выполнены ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке, право истца на восстановление его нарушенных прав подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в пунктах 45 и 46, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, с учетом доказанности в ходе рассмотрения настоящего дела факта возведения Г. на земельном участке, принадлежащем истцу, одноэтажного строения с мансардой и подвалом, бытовки и ограждения, суд находит требований В. в части сноса указанных построек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом позиции сторон, суд полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения — один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также с учетом установления тождества местоположения земельного участка 1 в СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» и земельного участка обозначенного в постановлении администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 19 мая 2008 года № 898-па номером 2, фактического использования земельного участка, принадлежащего В. — Г., суд удовлетворяет требования истца об обязании Г. не чинить В. препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком кадастровый номер 47:26:0209002:102, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», садоводческое некоммерческое товарищество «Поркузи», уч. 1, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для ведения садоводства, площадь 1004 м²

Требования В. о признании Г. неприобретшим права пользования земельным участком, принадлежащим истцу, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств того, что Г. заявляет о своих правах на названный земельный участок; требования о признании его неприобретшим права пользования садовым домом фактически разрешены судом путем обязания Г. осуществить снос указанной постройки.

Требования В. об обязании Г. освободить от движимого имущества, строительных материалов, емкостей, строительного и бытового мусора земельного участка истца, также не подлежат удовлетворению судом ввиду недоказанности нахождения данных объектов и мусора на спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований В. неимущественного характера подлежат взысканию с Г. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковое заявление В. к Г. о сносе незаконно возведенных строений, обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, признании неприобретшим право пользования земельным участком и садовым домом, обязании освободить земельный участок от движимого имущества, строительных материалов и бытового мусора — удовлетворить частично.

Обязать Г. снести одноэтажное строение с мансардой и подвалом, бытовку и ограждение, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок Кч 1, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить Г., что в случае неисполнения им настоящего решения в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать Г. не чинить В. препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок № 1.

В остальной части исковое заявление В. к Г. о сносе незаконно возведенных строений, обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, признании неприобретшим право пользования земельным участком и садовым домом, обязании освободить земельный участок от движимого имущества, строительных материалов и бытового мусора — оставить без удовлетворения.

Взыскать с Г. в пользу В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 29 сентября 2015 года.

 

 

Судья Е.Г. Григорьева