Определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда

Дело№ 13-17/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е. Г.,

при секретаре Лотоевой С. В.,

с участием представителя заинтересованного лица (истца) В. — П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Г. об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Г. (далее — заявитель) в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24 сентября 2015 года по делу № 2-18/2015 до 01 июня 2016 года, указав в обоснование заявления следующее.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по делу № 2-18/2015 удовлетворены частично исковые требования В. к Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Указанным решением суд обязал ответчика снести все строения, расположенные на земельном участке, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21 января 2016 года, то есть до 21 февраля 2016 года ответчик должен снести все возведенные строения. Однако демонтаж строений в указанный срок не представляется возможным, так как возведенный жилой дом является капитальным строением с бетонными несущими конструкциями, разбор которых требует более длительного времени, чем установлено судом, не возможен вручную, при этом в зимний период времени, значительная высота снежного покрова и низкая температура делает невозможным работу спецтехники ввиду отсутствия подъезда к дому, а также замерзанием земли, так как дом имеет подземную часть около 2 метров. Снежный покров сходит в мае, поэтому демонтаж строений возможен не ранее середины мая.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица (истца) В. — П. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо В., представители заинтересованных лиц: СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи», администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, также извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление об отсрочке исполнения решения суда в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя заинтересованного лица (истца) В. — П., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-18/2015 удовлетворено частично исковое заявление В. к Г. о сносе незаконно возведенных строений, обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, признании неприобретшим право пользования земельным участком и садовым домом, обязании освободить земельный участок от движимого имущества, строительных материалов и бытового мусора; суд обязал Г. снести одноэтажное строение с мансардой и подвалом, бытовку и ограждение, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок № 1, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу; Г. разъяснено, что в случае неисполнения им настоящего решения в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; также суд обязал Г. не чинить В. препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Мишкино-Поркузи», СНТ «Поркузи», участок № 1; в остальной части исковое заявление Г. к Г. о сносе незаконно возведенных строений, обязании не чинить препятствий в распоряжении и пользовании земельным участком, признании неприобретшим право пользования земельным участком и садовым домом, обязании освободить земельный участок от движимого имущества, строительных материалов и бытового мусора — оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 января 2016 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Г. — Б. — без удовлетворения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений,

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации», от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации» и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, разрешая заявление Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 сентября 2016 года по делу № 2-18/2015 приходит выводу о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 июня 2016 года будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, и не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств того, что по истечении периода отсрочки, указанной Г., решение суда будет исполнено в полном объеме, заявителем не предоставлено, как не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Г. отказать в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-18/2015.

На определение может быть подана частная жалоба, внесено представление в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд.

Судья Е.Г. Григорьева