Решение о разделе совместно нажитого имущества

Дело №2-107/16
 РЕШЕНИЕ
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 25 апреля 2016 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Леоненко Е. А.,
при секретаре Минаковой Е. Н.,
с участием представителей истца Б., Н.
Представитель ответчика Б.А.
Представитель ответчика С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к Л.А. о разделе имущества, признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов

 установил:

Л.В. (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением Л.А. (далее-ответчик) о разделе имущества, признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 07 марта 2008 года по 21 сентября 2013 года состояла в браке с Л.В.Н., который умер 08 января 2015 года. Нотариусом Тосненского нотариального округа Семеновым Д,В. открыто наследственное дело №8/2015. Наследником после смерти Л.В.Н. по закону является Л.А. В период брака приобретено имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область Тосненский район Ур.Кантуль, общей площадью 186899 м², кадастровый номер 47626: 9, кадастровой стоимостью 900 853,18 руб., жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: Ленинградская область Тосненский район ур.Кантуль, площадью 69,4 м², который был достроен в период брака.; баня с пристройкой, площадью 24,4 м², хозблок, площадью З0 м², погреб, площадью 33,3 м² В выдаче истцу свидетельства от праве на наследство было отказано, на том основании, что истица не состояла в наследодателем в зарегистрированном браке. В период брака раздел совместно нажитого имущества не производился. В соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ней право общей долевой собственности на ½ долю, взыскать государственную пошлину в размере 13 154 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований о признании права общей долевой собственности на ½ долю погреба, бани. Данный отказ принят судом, о чем вынесено определение 25 апреля 2016 года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве, просили отказать, (л.д.99-100)
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте, не представивших причин уважительности своей неявки.
Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Л.В. и Л.В.Н. состояли в зарегистрированном браке с 07 марта 2008 года, который был расторгнут 20 августа 2013 года решением мирового судьи судебного участка №74 Тосненского района Ленинградской области (л.д.13). Из данного решения следует, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2009 года.
Постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 17.03.1992 года №261 Л.В.Н. для организации крестьянского фермерского хозяйства предоставлен в собственность в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 22.32 га, о чем выдано свидетельство (л.д.48-49)
17 марта 1992 года вынесено постановление главы администрации Тосненского района Ленинградской области №261 «Об утверждении площадей крестьянских хозяйств массива „Кантуль“ по натурному отводу» (л.д.90)
24.01.1994 года вынесено постановление главы администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области №95 «О государственной регистрации крестьянского (фермерского) Хозяйства „Л“ (л.д.90), в которым отражен состав семьи: Л.Н.Н. — жена, Л.Н.В. — сын (л.д.90)
04.11.1995 года вынесено постановление главы администрации Тосненеского района Ленинградской области №1566, на основании которого Л.В.Н. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 4.0 га для организации крестьянского фермерского хозяйства, о чем 22 января 1996 года выдано свидетельство (л.д.46-47).
21 апреля 2004 года внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Л.В.Н. (л.д.94)
28 декабря 2011 администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области вынесено постановление №3923- па «О предоставлении Л.В.Н. земельного участка, площадью 186899 м², расположенного по адресу: Ленинградская область Тосненский район ур.Кантуль» в собственность за плату (л.д.83). Прекращено пожизненного наследуемого владения Л.В.Н. на земельный площадью 22,32га, признано утратившим силу свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 11.01.1993 года, выданное Л.В.Н. (л.д.42,83), предоставлен земельный участок площадью 186899 м², на котором расположены жилой дом, баня с пристро йкой, хозблок в собственность за плату. Составлен акт установления выкупной цены земельного участка (л.д.84), акт приема –передачи земельного участка от 23.01.2012 года (л.д.84)
23.01.2012 года заключен договор №2 купли-продажи земельного участка, согласно которого Л.В.Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 186899 м² с разрешенным использованием: для ведения крестьянского фермерского хозяйства (л.д.80-82).
24 февраля 2012 года за Л.В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 186 899 м², расположенного по адресу: Ленинградская область Тосненский район ур.Кантуль, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16-17). Земельный участок приобретён по договору купли-продажи от 23.01.2012 года, поставлен на кадастровый учёт 01 марта 2005 года и имеет номер: 47:26:9 (л.д. 18-23)
29 октября 2009 года зарегистрировано право собственности на жилой Дом за Л.В.Н., на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области по делу №2-1123/09 от 20.07.2009 года, о чём получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.24-25).
03 мая 2011 года зарегистрировано право собственности на баню с пристройкой за Л.В.Н., на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области по делу №2-1123/09 от 20.07.2009 года, о чём получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.27-29)
03 мая 2011 года зарегистрировано право собственности на хозблок за Л.В.Н., на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области по делу №2-1123/09 от 20.07.2009 года, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.30-32)
03 мая 2011 года зарегистрировано право собственности на погреб за Л.В.Н., на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области по делу №2-1123/09 от 20.07.2009 года, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.33-35)
21 июля 2014 года Л.В.Н., с помощью нотариуса Е.А.Белозерчик составлено завещание в пользу Л.А. (л.д.93)
Л.В.Н. умер 12 января 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14)
При обращении с заявлением к нотариусу Л.В. получен отказ, которым указано, что в соответствии со ст. 1150 ГК РФ на супружескую долю может претендовать пережившая супруга на момент смерти гр.Л.В.Н., которая Л.В. таковой не является, поскольку не состояла с ним в зарегистрированном браке (л.д.15)
08 октября 2015 года в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения в отношении крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Л.А. (л.д.140)
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как следует из материалов дела ответчик, не является супругом истца, супруг истца умер, а потому данное данные требования предъявлены к лицу, которое не может являться ответчиком по данному иску.
При этом из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся Л.В.Н. еще до вступления в брак с истцом. Решением Тосненского городского суда 20 июля 2009 года признано право собственности за Л.В.Н. на 1 этажный жилой дом, с хозяйственными постройками. Спорное имущество завешено наследодателем своему внуку-ответчику по данному делу. Поскольку данное завещание не оспорено и не отменено, а также учитывая то, что ответчик является главой крестьянско- фермерского хозяйства и продолжает данную деятельность после Л.В.Н. истцом неправильно избран в соответствии со ст. 12 ГПК РФ способ защиты.
Из технических паспортов следует, что на 15 октября 2008 года проводилась инвентаризация и на земельном участке имелся жилой дом, объект незавершенного строительством 54%, хозблок, баня с пристройкой, погреб (л.д.57-75), таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные строения были возведены наследодателем до заключения брака, что также подтверждается представленными квитанциями, представленными ответчиком, на приобретение строительных материалов из которых следует, что строительство велось уже в 2006 году.
Представленные представителем истца договор дарения трактора, справка о продажи скота, с сберегательные книжки судом не принимаются как доказательства, поскольку они не подтверждают заявленные требования истца и не опровергают доводов ответчика. Представленный договор подряда от 21 мая 2008 года не подтверждает факт строительства, в договоре отсутствует указание на объект, где должны производиться работы, не представлено доказательств подтверждающих его исполнение. Предоставленная квитанция к приходно-кассовому ордеру не подтверждает факта исполнения, а также указанная суммы выплачена не в полном размере как указано в договоре, и на ней не указан объект. Из предоставленной расписки от 24.07.2008 года не следует кто и кому её выдавал, а также в рамках какого обязательства, а потому данные документы не могут являться относимыми и допустимыми, (л.д.124-136)
Ссылки представителя истца о том, что денежные средства полученные при продажи однокомнатной квартиры затрачены на строительство спорных объектов не нашло своего подтверждения, поскольку из представленных представителем истца не представляется возможным установить данные обстоятельства.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Тосненского городского суда от 20.07.2009 года супруги фактически прекратили брачные отношения в мае 2009 года, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем К., который пояснил, что Л.В.Н. строил дом с 2005 по 2007 год, он помогал ему завозить бревна и проживал там, помогая в строительстве. Сарай, коровник, погреб, термокухня, хозблок и погреб были уже отстроены на начало 2007 год. Когда Л. В.Н. вступил в брак с стеной В.В. дом уже был возведен, однако брак их распался в мае 20009 ода, истица уехала на постоянное место жительства в Новгородскую область. В период совместного проживания в доме никто не жил.
Из показаний свидетеля К.А.Н. следует, что он работал на ферме, пас коров и хорошо помнит, что на 2006 год на земельном участке имелась баня, дровеник, ферма, хозблок. Дом начинали строить при первой жене Л.В.Н.- Л.Н. в 2006 году. С истцом ответчик фактически перестал проживать в 2009 году, на тот момент дом уже стоял.
С учетом показаний свидетелей, которые суд принимает в качестве доказательства, суд считает, что стороной истца не доказан факт совместного возведения спорных строений, наличия не оспоренного завещания, а также вложения совместных денежных средств, нахождения в брачных отношениях и ведущих совместное хозяйство с мая 2009 года, а также доказательств, подтверждающих, что данное имущество является совместной собственностью. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, инвентарным делом №1445, в котором имеется характеристика строений и сооружений, в котором указано, что на 2006 год имеются железобетонные сваи по периметру, бревенчатые стены, деревянные стропила на крыше и т.д.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007) п.12 решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду. что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ подлежит рассмотрение в ином порядке.
На основании ст. ст. 34, 39 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

 решил:

В исковых требованиях В.В. к Л.А.Н. о признании разделе имущества, признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 30 апреля 2016 года
 
 Судья Е.А.Леоненко