Определение Верховного суда РФ

 ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 33-КФ16-636

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 26 декабря 2016 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т. Н., изучив кассационную жалобу Л.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу по иску Л.В. к Л.А. о разделе имущества, признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

указанными судебными постановлениями в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Л.В. При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок был предоставлен Л. В.Н. до вступления в брак с Л.В., а спорные постройки были возведены ответчиком до регистрации указанного брака. Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 определила
 
отказать Л.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т. Н.