Определение

 
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

 

18 декабря 2020 года                  Дело № А56-38080/2018/разн.1/ж. 1

 

Резолютивная часть определения объявлена «24» ноября 2020 года. Полный текст определения изготовлен «18» декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Роговой Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ястребовой А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу финансового управляющего Н.П., Л., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Н.К., при участии:
заявитель — Л. по паспорту,
от должника — представитель по доверенности от 25.06.2020 В.,

 

установил:

 

ПАО «Т» обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Н.К. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) в отношении Н.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден К., член Ассоциации арбитражных управляющих «С».
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) по делу №А56-38080/2018 в отношении гражданина Н.К. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден К., член Ассоциации арбитражных управляющих «С».
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018.
30.06.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Н.К. от 
финансового управляющего Н.П. – Л. поступило заявление, в котором просит обязать финансового управляющего К. перечислить на специальный банковский счет Н.П. сумму в размере 2 802 800,00 рублей, необходимую для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Л., в деле о банкротстве Н.П. (А56- 77740/2017). Обособленному спору присвоен номер А56-38080/2018/разн.1.
Рассмотрение заявления назначено на 28.07.2020.
К судебному заседанию от финансового управляющего К. поступило возражение, согласно которому управляющий против заявленных требований и считает, что рассмотрение заявления Л. в рамках дела о банкротстве Н.К. не предусмотрено нормами законодательства, в связи с чем, просит оставить заявление Л. о разногласиях без рассмотрения, либо отказать в его удовлетворении в полном объеме.
От Л. поступило ходатайство, просит признать незаконными действия финансового управляющего К., выраженные в незаконном удержании денежных средств в размере 2 802 800,00 рублей, а также просит обязать финансового управляющего К. перечислить на специальный банковский счет Н.К. сумму в размере 2 802 800,00 рублей, необходимую для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Л. рамках дела №А56- 77740/2017).
Вместе с тем, Л. представил возражение, считает, что возложенные обязанности несения расходов, связанных с продажей залогового имущества, является не перекладыванием обязанностей по выплате вознаграждения в деле №А56-77740/2017 на Н.К., а её прямой обязанностью в соответствии с действующим законодательством и вступившими в силу судебными актами.
От должника поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований финансового управляющего Л. об обязании финансового управляющего Н.К. — К. перечислить на специальный счет Н.П. сумму в размере 2 802 800 рублей, необходимую для выплаты вознаграждения.
В ходе судебного заседания финансовый управляющий просил переквалифицировать свое требование и данное заявление рассмотреть как жалобу на действия финансового управляющего К.
Судом уточнения приняты.
Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле — Ассоциацию арбитражных управляющих «С», ООО «А» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением суда от 28.07.2020 судебное заседание отложено на 15.09.2020 с привлечением к участию в деле Ассоциации арбитражных управляющих «С», ООО «А» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170).
К судебному заседанию от представителя должника поступило пояснение, что требование финансового управляющего Л. в виде взыскания спорных денежных средств подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а также просил отказать в удовлетворении заявления.
Финансовый управляющий Л. представил правовое обоснование и уточненное заявление, в котором просил: признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего К., выраженное в незаконном удержании денежных средств в размере 2 802 800,00 рублей, обязать финансового управляющего Н.К. — К. перечислить на специальный банковский счет Н.П. сумму в размере 2 802 800,00 рублей, необходимую для оплаты вознаграждения финансового управляющего Л. в деле о банкротстве Н.П. (Дело №А56- 77740/2017).
Финансовый управляющий К. представил возражения, в которых считает жалобу необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.
Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ООО «Страховая компания „Г“.
Определением суда от 15.09.2020 судебное заседание отложено на 13.10.2020 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ООО «Страховая компания „Г“.
Определение суда от 13.10.2020 в связи болезнью судьи Роговой Ю. В. судебное заседание отложено на 03.11.2020.
Кроме того, 07.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Н.К. от финансового управляющего Н.П. — Л. поступило заявление, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего К., выраженные в незаконном удержании денежных средств в размере 2 802 800,00 рублей. Обязать финансового управляющего Н.К. — К. перечислить на специальный банковский счет Н.П. сумму в размере 2 802 800,00 рублей, необходимую для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Л. в деле о банкротстве Н.П. (Дело №А56- 77740/2017). Обособленному спору присвоен номер А56-38080/2018/ж.1
Рассмотрение заявление назначено на 13.10.2020 с привлечением к участию в деле Ассоциации арбитражных управляющих «С», ООО «Страховая компания „А“, ООО «Страховая Компания „Г“, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170).
Определение суда от 13.10.2020 в связи болезнью судьи Роговой Ю. В. судебное заседание отложено на 03.11.2020.
До начала судебного заседания от представителя должника поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.
Финансовый управляющий должника просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель должника просил оставить жалобы без рассмотрения.
Финансовый управляющий Н.П. – Л. просил объединить обособленные споры №А56-38080/2018/ж.1 и №А56-38080/2018/разн.1 для совместного рассмотрения.
В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением суда от 03.11.2020 судебное заседание отложено на 24.11.2020, обособленные споры №А56-38080/2018/разн.1, №А56-38080/2018/ж.1 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением объеденному спору номера №А56- 38080/2018/разн.1,ж.1.
К судебному заседанию от финансового управляющего Н.П. – Л. поступили пояснения, согласно которым им получен ущерб от недобросовестного поведения финансового управляющего К., цель которого была отражена в заявлении о завершении процедуры банкротства Н.К., фактически выразилось в присвоении им части полученных финансовых средств.
В ходе судебного заседания заявитель ходатайствовал о приобщении документов.
Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявления.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В обоснование заявления финансовый управляющий Н.П. — Л. указывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супруга должника — Н.П. (№А56-77740/2017) было реализовано имущество: жилое помещение, площадью 209,4 м², с кадастровым номером 78:07:0003018:2308, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Депутатская, стоимость реализации квартиры составляет 80 080 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве (далее — Закон о банкротстве) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Статья 213.27 Закона о банкротстве устанавливает, что выплата вознаграждения финансовому управляющему относится к первой очереди текущих платежей удовлетворения требований.
Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по обособленному спору №А56-77740/2017/возн.1 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Л. в деле о банкротстве Н.П. в размере 6 442 397,50 рублей, в том числе процент от продажи вышеуказанной квартиры составляет 5 605 600,00 рублей.
Л. в заявлении указывает, что поскольку доля в праве общей долевой собственности вышеуказанного имущества принадлежала Н.К., половина вырученной от продажи квартиры суммы в размере 40 040 000,00 рублей была перечислена Л. на указанный финансовым управляющим К. счет, открытый в АО «АБ».
В заявлении финансовый управляющий Л. пояснил, что режим совместной собственности недвижимого имущества и наличие у Н.К., являющейся созалогодателем солидарной обязанности по кредитному обязательству, установлены судами, в том числе в деле о банкротстве Н.К. и не оспариваются сторонами.
Вместе с тем, при реализации совместного имущества супругов проценты по вознаграждению выплачиваются в деле о несостоятельности (банкротстве) супруга- должника, в котором такая реализация осуществлена.
Размер вознаграждения Л. в части суммы, перечисленной на указанный финансовым управляющим К. счет, составляет 2 802 800,00 рублей (7% от суммы 40 040 000,00 рублей).
В связи с чем, 09.06.2020 Л. в адрес финансового управляющего К. было направлено письмо о необходимости возврата указанной суммы, однако, до настоящего времени денежные средства в адрес Л. не поступили.
По мнению финансового управляющего Л., указанное обстоятельство является грубым нарушением финансовым управляющим К. действующего законодательства, поскольку указанный платеж является в силу статьи 213.27 Закона о банкротстве текущим платежом первой очереди.
В опровержение доводов, К. указал, что заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Н.К., а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Судом не принимается довод К., поскольку кредиторы по текущим платежам вправе принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Кроме того, К. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением суда от 21.09.2020 по делу №А56- 38080/2018/ж.1 уже принята аналогичная жалоба финансового управляющего Л.
Судом в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 АПК РФ отказано, поскольку определением суда от 03.11.2020 судебное заседание отложено на 24.11.2020, обособленные споры №А56- 38080/2018/разн.1, №А56-38080/2018/ж.1 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением объеденному спору номера №А56-38080/2018/разн.1,ж.1.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по обособленному спору №А56-77740/2017/возн.1 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Л., установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Ларина Александра Борисовича в деле о банкротстве Н.П. в размере 6 442 397,50 рублей, в том числе процент в размере 7% от продажи квартиры супруга должника по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Депутатская, составил 5 605 600,00 рублей (80 080 000,00 х 7%).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по обособленному спору №А56-77740/2017/возн.1 оставлено без изменений, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
При рассмотрении обособленного спора №А56-77740/2017/возн.1 суды пришли к выводу о том, что законных оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053.
Вместе с тем, определением суда от 22.06.2020 по обособленному спору №А56- 38080/2018/вознагр.1 в удовлетворении заявления финансового управляющего К. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по обособленному спору №А56- 38080/2018/вознагр.1 оставлено без изменений, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-38080/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба финансового управляющего К. — без удовлетворения.
В постановлении по обособленному спору №А56-38080/2018/вознагр.1 указано, что заявляя об установлении процентов по вознаграждению управляющего, финансовый управляющий К. указал, что им предпринимались действия, направленные на получение денежных средств от финансового управляющего Н.П. Л., в результате которых, по мнению К., в конкурсную массу Н.К. поступили денежные средства в сумме 40 040 000 руб.
Суд первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав в обжалуемом определении, что проценты причитаются финансовому управляющему от денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок, однако в рассматриваемом деле, такие денежные средства в конкурсную массу не поступали, при этом суд учел, что при реализации совместного имущества супругов проценты по вознаграждению выплачиваются в деле о несостоятельности (банкротстве) супруга-должника, в котором такая реализация осуществлена.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что получение денежных средств от реализации имущества в рамках процедуры банкротства другого должника (супруга) — общего имущества — к таким мерам, влекущим установление процентов, не относится, что согласуется и с тем, что в рамках указанного дела финансовому управляющему установлены проценты со всей стоимости этого реализованного имущества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора №А56-38080/2018/разн.1, ж.1 в силу статьи 69 АПК РФ.
Таким образом, действия (бездействия) финансового управляющего К., выраженные в незаконном удержании денежных средств в размере 2 802 800,00 рублей, являются незаконными.
Довод К. о том, что Л. необходимо было зарезервировать денежные средства, судом отклоняется, поскольку нерезервирование средств не является нарушением закона и не может препятствовать возврату К. указанной суммы в конкурсную массу Н.П. При этом, суд принимает во внимание, что зарезервировать средства для выплаты дополнительного вознаграждения на момент перечисления денег на счет Н.К. не представлялось возможным как в связи с отсутствием судебного акта об утверждении размера вознаграждения в деле о банкротстве Н.П. (Дело № А56-77740/2017), так и в связи с тем, что в деле о банкротстве Н.К. (дело А56-38080/2018) финансовый управляющий К. подал аналогичное заявление на исчисление процентов по дополнительному вознаграждению от полученной на счет Н.К. суммы от продажи имущества Н.П.
Определением суда от 19.06.2020 по обособленному спору №А56-77740/2017/возн.1 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Л. в деле о банкротстве Н.П. в размере 6 442 397,50 рублей, в том числе процент от продажи вышеуказанной квартиры составил 5 605 600,00 рублей. Вместе с тем, определением суда по делу № А56- 38080/2018/вознагр.1 от 22.06.2020 финансовому управляющему К. в установлении дополнительного вознаграждения в виде процентов отказано. Постановлениями Тринадцатого апелляционного суда указанные определения оставлены в силе.
Таким образом, по итогам вынесения судебных решений определены как сумма, так и получатель вознаграждения.
Учитывая вышеизложенное, действия (бездействия) финансового управляющего К., выраженные в незаконном удержании денежных средств в размере 2 802 800,00 рублей, являются незаконными, в связи с чем, суд считает необходимым обязать финансового управляющего Н.К. – К. перечислить на специальный банковский счет Н.П. денежные средства в размере 2 802 800,00 рублей, необходимых для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Л. в деле о несостоятельности (банкротстве) Н.П. (дело №А56-77740/2017)
Руководствуясь статьей 20.6, 20.7, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в удовлетворении ходатайства Н.К. об оставлении жалобы без рассмотрения отказать.
Признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего К., выраженные в незаконном удержании денежных средств в размере 2 802 800,00 рублей.
Обязать финансового управляющего Н.К. – К. перечислить на специальный банковский счет Н.П. денежную сумму в размере 2 802 800,00 рублей, необходимую для выплаты вознаграждения финансовому управляющему Л. в деле о несостоятельности (банкротстве) Н.П. (дело №А56-77740/2017) в связи с реализацией совместного нажитого имущества.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

 

Ю.В. Рогова

00029.11.2021

Наши юристы в СМИ и на ТВ

Смотреть подборку видео по темам

НАШИ БАНКИ-ПАРТНЁРЫ