Кассационное постановление

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 г. по делу N А56-37322/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С. Г., судей Зарочинцевой Е. В., Яковца А. В., при участии финансового управляющего А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «М» — Г. (доверенность от 25.10.2021), рассмотрев 25.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А56-37322/2020/тр.1,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 принято к производству заявление В. (далее — Товарищество) о признании гражданина Ц. (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 02.02.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена А.
В суд от общества с ограниченной ответственностью «М», (далее — Центр), поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 8 416 225,85 руб., из которых 7 356 225,85 руб. — основной долг, 1 000 000 руб. — неустойка, 60 000 руб. — расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, требование Центра признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее — Реестр).
Требование в части неустойки в размере 1 000 000 руб. признано подлежащим учету отдельно в Реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе Ц., ссылаясь на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил отменить указанные определение и постановление.
Как полагает податель жалобы, предъявленные Центром доказательства не могли быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; в результате неправильного применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В отзыве на кассационную жалобу Центр просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании финансовый управляющий А. и представитель Центра возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Как установлено судами и следует из материалов дела, спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27.06.2019 по делу N 33-3529/2019, которым с Ц. в пользу Центра взыскано 8 416 225,85 руб., в том числе 7 356 225,85 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о подтверждении заявленной задолженности вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем признали требование обоснованным.
Наличие разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, в данном случае не установлено.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А56-37322/2020/тр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц. — без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Е.В.ЗАРОЧИНЦЕВА

А.В.ЯКОВЕЦ