Аппеляционное постановление

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 г.               N 13АП-13565/2021

Дело N А56-54937/2020/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А. Ю.
судей Мельниковой Н. А., Савиной Е. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А. А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13565/2021) Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-54937/2020/тр.3, принятое
по заявлению ПАО «С»
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Б.,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена З.. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда города от 10.11.2020 отменено в части введения реализации имущества, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Публичное акционерное общество «С» (далее — Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 882 492 руб. 13 коп. как обеспеченного залогом имущества, и требования в размере 56 804 руб. 40 коп.
Определением суда от 06.04.2021 включено в реестр требований кредиторов должника требование Банка по кредитному договору от 12.05.2017 N 1226309154 в размере 56 804 руб. 40 коп. основного долга; включено в реестр требований кредиторов должника требование Банка по кредитному договору 22.01.2020 N КФ-32106/20 (1590878) в размере 2 882 492 руб. 13 коп. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 54,4 кв. м, расположенная по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц; указанные требования отнесены к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда от 06.04.2021, Б. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения денежных средств должником. По мнению подателя жалобы, копия кредитного договора, представленная Банком, не является надлежащим доказательством получения кредитных средств. Должник указывает на то, что Банк не произвел с ним сверку расчетов, а также на то, что на квартиру, как находящееся в залоге по кредитному договору, не может быть обращено взыскание, поскольку данная квартира является единственным жильем.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом отклонено ходатайство должника об истребовании сведений, поскольку не представлено доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ невозможности самостоятельного получения сведений у Банка.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Б. (заемщик) 22.01.2020 заключили кредитный договор N КФ-321-6/20 (далее — кредитный договор), согласно которому Банк предоставил должнику кредит на сумму 2 900 000 руб., со сроком возврата не позднее 22.01.2035, с процентной ставкой кредитования 27,99% годовых на цели приобретения неотделимых улучшений квартиры (предмет залога по договору). Возврат кредита осуществляется путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей по установленному графику. В случае нарушения условий кредитного договора, подлежит уплате неустойка, определяемая размером ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора за каждый день просрочки от суммы остатка основной задолженности по договору.
В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору, между Банком и должником 22.01.2020 заключен договор залога (ипотеки) N КФ-32106/20-З (далее — договор ипотеки), в соответствии с которым должник передал в залог Банку квартиру — назначение: жилое, общая площадь: 54,4 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц.
В силу пункта 4.2 договора ипотеки залог обеспечивает все обязательства должника перед Банком по кредитному договору в полном объеме, в том числе, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту.
Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 05.11.2020 остаток задолженности составляет 2 882 492 руб. 13 коп., из которых сумма 2 866 209 руб. 10 коп. — задолженность по основному долгу, 16 283 руб. 03 коп. задолженность по процентам по кредиту.
Между Банком и должником заключен кредитный договор N 1226309154 от 12.05.2017 путем выдачи кредитной карты N 553609****094115 со сроком действия до 02/2022. Остаток задолженности по данной кредитной карте составляет 56 804 руб. 40 коп., что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.
Поскольку исполнение по кредитным договорам должником не представлено, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
При этом пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Кредитный договор является консенсуальным и действует с момента подписания его сторонами. Доказательства, свидетельствующие о том, что кредитные договоры являются сделкой, совершенной под условием, в материалах дела отсутствуют и из содержания договоров с учетом буквального толкования их пунктов указанное обстоятельство не следует.
Истцом выполнены условия в полном объеме, факт выдачи подтверждается выписками по счету заемщика RUR/000099183641/40817810850120281479, которые являются надлежащими доказательствами предоставления займа. Представленные Банком в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием их назначения — выдача транша по кредитной линии и принятие их последним подтверждают заключение кредитного договора, а погашение ответчиком процентов по кредиту свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Ответчиком факт подписания кредитного договора, выдачи денежных средств, печати на договоре документально не опровергнут. Более того, в период действия договора ответчиком производились погашения задолженности в рамках спорного договора.
Копия договора, представленная в дело, соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ. Доказательств подписания ответчиком договора в иной редакции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 N 6283/13, из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиру для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, независимо от того, на какие цели предоставлен кредит. Тот факт, что жилое помещение является для должника единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению на него взыскания, если оно обременено ипотекой. Апелляционный суд отмечает, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства того, что находящееся в залоге у Банка квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. При этом сведений об отсутствии иного жилого помещения, которое может поступить в конкурсную массу должника, перед судом также не раскрыто, равно как и не представлены доказательства формирования конкурсной массы и о составе выявленного имущества должника.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование кредитора подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-54937/2020/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю.СЛОНЕВСКАЯ

Судьи

Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Е.В.САВИНА