Определение

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 года              Дело № А56-82056/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2021 года. Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.В. Ильенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газдановой А. В., рассмотрев в судебном заседании заявление К. о продлении срока исполнения реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) К., при участии:
-от должника: ф.у. К.В., по паспорту (до и после перерыва), представитель должника Жаворонкова К. М., по доверенности от 22.07.2019 (до и после перерыва),
-от А.: представитель Д., по доверенности от 16.06.2019 (до и после перерыва), А., по паспорту (до перерыва),
-от иных лиц: не явились, уведомлены,

установил:

А. обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее — арбитражный суд) с заявлением о признании К. (далее — должник, К.) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 22.08.2019 заявление А. признано обоснованным, в отношении К. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден К.В.. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу №А56-82056/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-82056/2019 отменено. В отношении К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден К.В., требование А. в размере 8 429 078,42 руб. — основной долг, 3 526 190 руб. — проценты включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
В арбитражный суд поступило заявление К. о продлении срока исполнения реструктуризации долгов гражданина, в котором должник
просит продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов К. до 2 лет и 5 месяцев.
Определением арбитражного суда от 02.03.2021 заявление К. принято к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2021.
В судебном заседании от 08.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09.04.2021 в 12 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В настоящем судебном заседании представитель должника заявление поддержал в полном объеме.
Представитель А. и финансовый управляющий возражали против удовлетворения заявления, настаивали на введение процедуры реализации имущества в отношении должника.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 утвержден план реструктуризации долгов гражданина К., представленный должником.
Расчет ежемесячных платежей в счет погашения требований и процентов на сумму требований кредиторов составил:

08.02.2021 Должник вручил финансовому управляющему Проект нового плана реструктуризации долгов с учетом продления. В связи с не проведением собрания кредиторов по вопросу одобрения изменений в план реструктуризации, К. обратился в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований К. ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности, просил суд утвердить подготовленные должником изменения в план реструктуризации долгов, указал, что в плане раскрыты источники погашения задолженности, а сам план отвечает цели погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника. Частичное неисполнение плана было вызвано рядом обстоятельств, которые должник считает непреодолимой силой, а именно введение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 13 марта 2020 года №121 и Указом Президента Российской
Федерации от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). С учетом того, что аналогичные меры были введены во всех субъектах Российской Федерации первичный план реструктуризации не был выполнен в полном объеме. С учетом того, что у должника имеется возможность погасить задолженность за счет возврата денежных средств по договору займа №NR2017-04-19 от 19.04.2017, а также взыскания задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу №А56-40885/2019, которым с ООО «П» в пользу К. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «П» в размере 142 078 000 руб., а также проценты, К. просит утвердить изменения в план реструктуризации долгов и продлить срока исполнения плана до 29 месяцев, настаивал на нецелесообразности признания должника несостоятельным и введении процедуры реализации имущества.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов.
Так, порядок внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина урегулирован статьей 213.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). В силу пункта 1 указанной статьи гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.
В течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении.
Собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями.
По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений. Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В данном случае К. одобрения внесения изменений в план реструктуризации долгов от кредиторов не получил.
Согласно пункту 5 статьи 213.20 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае одобрения собранием кредиторов вносимых изменений; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае отказа собрания кредиторов в одобрении вносимых изменений при наличии ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.17 названного Федерального закона; об отказе в утверждении изменений, которые вносятся в указанный план.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.
Арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов и исполнения плана сделан вывод о неплатежеспособности должника и недостаточности денежных средств для погашения судебных расходов, и расходов на выплаты финансовому управляющему.
Из материалов дела следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: А. в размере 8 429 078,42 руб., ООО «П» в размере 88 297,52 руб., ФНС России в размере 2 045,68 руб. Всего на сумму 12 045 611,62 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.
Управляющим указано на отсутствие доходов у должника, однако последним с октября 2020 года по февраль 2021 года осуществлено погашение задолженности кредиторов более чем на 4 000 000 руб. При этом, требования кредитора А. удовлетворены в размере 4 434 070 руб. (52%), требования ООО «П» — 36 170 руб. (41%), требования ФНС России — 1 492,50 руб. (73%).
Должником ежемесячные платежи вносились в срок, с учетом графика погашения до 31.12.2020. Неисполненными в полном объеме остались платежи за январь 2021 года. С учетом введения карантинных мероприятий и ряда ограничений на территории России в связи с новой коронавирусной инфекцией, данное условие оказалось невыполнимым.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на 7 вопрос «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.
Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Должником предлагается следующий график погашения задолженности:
-в отношении кредитора А. размер ежемесячного платежа с 01.01.2021 по 31.12.2022 — 338 817 руб.; с 01.01.2023 по 31.01.2023 — 67 224,42 руб.;
-в отношении кредитора ООО «П» размер ежемесячного платежа с
01.01.2021 по 31.12.2022 — 2 500 руб.; с 01.01.2023 по 31.01.2023 — 127,52 руб.;
-в отношении кредитора ФНС России размер ежемесячного платежа с 01.01.2021 по 31.12.2022 — 25 руб.; с 01.01.2023 по 31.01.2023 — 3,18 руб.
Из материалов дела следует, что должник не уклонялся от исполнения плана, напротив, принимал меры к погашению задолженности. Фактически должником были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения плана в срок, установленный первоначально, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неполном исполнении графика.
Кроме того, судом учтено, что должником в течение сентября — декабря 2020 года осуществлены все платежи в соответствии подготовленным графиком. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами процесса.
Предложенные изменения, суд признает разумными, отвечающими интересам как кредиторов, так и должника, соответствующими целям Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае интересам кредиторов, имеющих возможность в случае введения в отношении К. процедуры реализации имущества в более короткий срок, чем это предусмотрено утвержденным судом планом реструктуризации, получить удовлетворение своего требования за счет продажи имущества, противопоставляются интересы гражданина, попавшего в трудную финансовую ситуацию, и членов его семьи.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, — списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2).
Определяя баланс интересов сторон, суд принимает во внимание, что недобросовестности должника судом не установлено; должник открыто взаимодействует с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
При этом стоимость имущества должника сопоставима с оставшейся неисполненной частью требований кредиторов. Как указывает представитель должника, стоимость имущества должника превышает остаточную неисполненную часть требований кредиторов в 36 раз, поскольку общая сумма задолженности составляет 7,5 млн.руб.
Основания считать, что немедленное введение в отношении К. процедуры реализации имущества гражданина будет способствовать удовлетворению требований А. в большем объеме, чем может быть удовлетворено при исполнении К. плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной им редакции (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве), отсутствуют. Доказательства того, что имеющееся у должника имущество, с учетом особенностей, возможно реализовать в короткие сроки, суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что между заявителем и должником имеет место корпоративный конфликт. По существу все возражения кредиторов сводятся к необходимости скорейшей реализации имущества должника, при этом каких-либо доказательств недобросовестного поведения должника не приводится.
Только в случае продления плана реструктуризации долгов у гражданина, действовавшего добросовестно на протяжении всей процедуры банкротства и использовавшего институт банкротства фактически не для быстрого списания долгов, а в соответствии с целями и сутью самого института потребительского банкротства, сохранится возможность как полностью рассчитаться с кредиторами, так и продолжить трудовую деятельность.
Таким образом, суд пришел к выводу об утверждении изменений, внесенных в план реструктуризации долгов должника и продлении срок исполнения плана реструктуризации долгов.
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 32, 213.1, 213.20, 213.23, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Заявление К. удовлетворить.
Продлить срок исполнения Плана реструктуризации долгов К. до 29 месяцев.
Внести изменения в План реструктуризации долгов К. в соответствии с планом, представленным должником, а именно:
-в отношении кредитора А. размер ежемесячного платежа с 01.01.2021 по 31.12.2022 — 338 817 руб.; с 01.01.2023 по 31.01.2023 — 67 224,42 руб.;
-в отношении кредитора ООО «П» размер ежемесячного платежа с
01.01.2021 по 31.12.2022 — 2 500 руб.; с 01.01.2023 по 31.01.2023 — 127,52 руб.;
-в отношении кредитора ФНС России размер ежемесячного платежа с 01.01.2021 по 31.12.2022 — 25 руб.; с 01.01.2023 по 31.01.2023 — 3,18 руб.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья Ю. В.Ильенко