пн-пт с 9.00 до 18.00
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 марта 2021 года Дело № А56-95956/2018/сд.1
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шведов А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Немовой Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Г.
о признании сделки должника недействительной
ответчик по обособленному спору:
Т.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ч., при участии:
лица, участвующие в деле — не явились
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Б. с заявлением о признании Ч. несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.11.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 25.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 24.12.2018, заявление признано обоснованным; Ч. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Г.
В суд поступило заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной.
Определением от 10.03.2020 заявление принято; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.05.2020.
Судебное заседание неоднократно откладывалось; определением от 19.08.2020 судебное заседание отложено на 14.10.2020.
Заявлений, ходатайств не поступало. В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования.
Определением от 14.10.2020 судебное заседание отложено на 02.12.2020.
В судебном заседании 02.12.2020 представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Протокольным определением от 02.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 13.01.2021.
В арбитражный суд поступил ответ на запрос суда от ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание 13.01.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Финансовый управляющий, указывая на то, что договор купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 № 129 заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, стороной по сделке является заинтересованное лицо — Т. (мать детей должника), стоимость транспортного средства значительно меньше аналогичных транспортных средств, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать указанный договор недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Т. в конкурсную массу должника 450 000,00 руб. стоимости транспортного средства (с учетом уточнения заявленных требований).
Из материалов дела следует, что Ч. (продавец) и Т. (покупатель) 12.04.2017 заключили договор № 129 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: LADA FS015L LADA LARGUS идентификационный номер №XTAFS015LD0722776, 2013 года выпуска, цвет белый.
Стоимость транспортного средства установлена в договоре в размере 50 000 рублей.
Из договора № 129 следует, что Ч. получил от Т. 50 000 руб. в счет оплаты транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как следует из материалов дела, оспариваемый договор купли-продажи заключен 12.04.2017, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда от 16.11.2018, следовательно, оспариваемый договор купли-продажи по сроку подпадают под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В пункте 5 Постановления №63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало совокупность следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления №63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Из представленных в материалы дела сведений предоставленных ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что в настоящее время транспортное Т. заключила договор купли-продажи указанного транспортного средства с А. 03.09.2019; А. заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с О. 03.09.2020.
Из ответов Отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области следует, что Ч. и Т. имеют совместных детей 2013 и 2017 года рождения.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10.01.2018 по делу № 2-57/2018 с Ч. в пользу Б. взыскано 890 000 руб. долга по договору займа, 305 248,62 руб. неустойки.
Согласно представленным финансовым управляющим сведениям средняя стоимость аналогичных транспортных средств составляет 450 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявления финансового управляющего Т. не представила доказательств того, что спорное транспортное средство, а равным образом аналогичные транспортные средства имеют иную рыночную стоимость, о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства не заявила.
В таком случае, отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи от 12.04.2017 Т. по цене, значительно отличающейся в худшую для должника сторону от рыночной стоимости такого автомобиля, а также то обстоятельство, что Т. и Ч. имеют совместных детей, что в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве свидетельствует о заинтересованности Т. по отношению к Ч., и, как следствие, о ее осведомленность о заниженной стоимости транспортного средства и цели заключения сделки на таких условиях — причинения вреда имущественным правам кредиторов, в том числе, свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договора недействительной сделкой.
При таком положении, договор № 129 купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017, заключенный между Ч. и Т., является недействительной сделкой.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В связи с признанием судом недействительным договора № 129 купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017, а также нахождением транспортного средства в собственности у О., с Т. подлежит взысканию 400 000 руб. в конкурсную массу должника.
Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Шведов А. А.
Наши юристы в СМИ и на ТВ
