Определение

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2021 года           Дело № А56-92063/2019/з.1

Резолютивная часть оглашена 12.01.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мазурик Е. Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповым Ш. М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению А. об увеличении размера требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) З., при участии: А. — по паспорту,
Сукиасян Р. А. — в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ,
иные лица, участвующие в обособленном споре — не явились, извещены,

установил:

09.08.2019 А. подал заявление о признании несостоятельным (банкротом) З. (далее — должник, З.).
Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 24.03.2020 (резолютивная часть оглашена 17.03.2020) в отношении должника введена процедура банкротства — реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Н.
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» №61 (6782) от 04.04.2020.
01.10.2020 (зарегистрировано 10.10.2020) в арбитражный суд поступило заявление А. об увеличении размера требований, в котором заявитель просит включить требования о выплате неустойки в сумме 233 690,76 руб. в реестр требований кредиторов З., восстановить срок, пропущенный на подачу заявления на включение в реестр требований кредиторов должника.
Протокольным определением от 01.12.2020 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.01.2021.
К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на заявление об увеличении размера требований, в котором указывает, что неустойка рассчитана по дату подачи заявления о банкротстве и в рублевом эквиваленте составляет 233 690,76 руб., вопрос о восстановлении пропущенного срока оставляет на усмотрение суда.
В настоящем судебном заседании должник и его представитель поддержали заявление в полном объёме, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии (статьи 156 и 223 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления заявитель указал следующее.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации были установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020 личный прием граждан приостановлен на срок до 30.04.2020 (включительно) в связи с угрозой распространения вируса COVID-19.
В соответствии с предписанием Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу, а также в связи с Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт — Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVTD-19)» все ранее введенные запреты и ограничения сохранялись до особого распоряжения, что было связано с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Санкт-Петербурга.
При этом в судебном заседании на вопрос суда о ненаправлении заявления электронным путем через систему «Мой арбитр» представитель А. пояснил, что у заявителя отсутствовала техническая возможность направления заявления указанным способом в связи с отсутствием электронной цифровой подписи и возможности её изготовления.
Заслушав заявителя и его представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с принципами, установленными статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 16 АПК РФ и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (второй абзац пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно материалам обособленного спора, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2017 с З. в пользу заявителя было принято решение взыскать задолженность в размере 13 850 евро и неустойку за период с 20 января 2017 года по 20 марта 2017 года (дата подачи заявления в суд) в размере 253 евро 45 центов.
На дату подачи 09.08.2019 года заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области сумма неустойки за период с 30 июня 2017 года по 09 августа 2019 года (на основании расписки З.) составила 3199,35 евро.
В определении Арбитражного суда Санкт — Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 указано: «Возражений, связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром, участвующими в деле лицами не заявлено. Расчёт размера требования проверен судом и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, требование кредитора в размере 1 002 017 руб. — основного долга, 18 354,85 руб. -неустойки, 51 906 руб. — судебных расходов, суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения».
Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Согласно представленному заявителем расчёту, поддержанному финансовым управляющим в своем отзыве, неустойка рассчитана по дату подачи заявления о банкротстве и в рублевом эквиваленте составляет 233 690,76 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности перед кредитором суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Рассмотрев доводы заявителя, суд признаёт ходатайство А. подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Аналогичный правовой подход отражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому введение режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части может расцениваться как не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
При таком положении, принимая во внимание, что часть периода времени, в течение которого могло быть подано требование, попадает на дни, объявленные нерабочими, в которые деятельность организаций и передвижение граждан были существенно ограничены, что у заявителя отсутствовала техническая возможность направления заявления указанным способом в связи с отсутствием электронной цифровой подписи и возможности её изготовления и что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном либо неразумном поведении кредитора, не установлены, суд первой инстанции полагает, что в данной ситуации соблюдению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство как раз соответствовало бы восстановление заявителю срока на включение требования в реестр.
Учитывая изложенное, с учётом восстановления срока, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство А. о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
Восстановить А. срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника.
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов З. с отнесением в третью очередь удовлетворения требование А. в размере 233 690,76 руб. неустойки.
Учесть сумму неустойки в реестре отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья          Мазурик Е. Л.