Апелляционное постановление

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 г. N 13АП-36451/2020

Дело N А56-5410/2018/з.5

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е. А.,
судей Морозовой Н. А., Тойвонена И. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С. С.,
при участии:
от финансового управляющего С.: представителя М. по доверенности от 22.01.2021;
от Т.: представителя Б. по доверенности от 05.09.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36451/2020) финансового управляющего Т. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по обособленному спору N А56-5410/2018/з.5 (судья Кузнецов Д. А.), принятое по заявлению финансового управляющего Т. о включении в конкурсную массу должника 50% всего совместно нажитого имущества за период его брака с Т.Э.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Т,

установил:

Т.15.02.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 27.02.2018 заявление Т. принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2018 заявление Т. признано обоснованным, в отношении его введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Ш.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 N 75.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2018 Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ш.
Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2018 N 158.
Определением суда первой инстанции от 22.01.2020 финансовым управляющим Т. утверждена С.
Финансовый управляющий С. 31.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о включении в конкурсную массу должника 50% всего совместно нажитого имущества за период брака с Т.Э., в том числе половину денежных средств, находящихся на счетах и вкладах Т.Э.; 50% от трудовых доходов Т.Э., полученных ей за период с 01.11.2017, в том числе путем удержания с Т.Э. 50% получаемых ею доходов, в том числе заработной платы в ООО «Р» до момента завершения процедуры банкротства ее супруга Т. по делу N А56-5410/2018.
Впоследствии финансовый управляющий С. 03.11.2020 представила в суд первой инстанции уточнение своего заявления, в котором просила обратить взыскание на включенную финансовым управляющим в конкурсную массу Т. половину (50%) всего совместно нажитого имущества за период брака с Т.Э. в размере 2 724 285 руб. 26 коп.
Определением суда первой инстанции от 13.11.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о включении в конкурсную массу должника доходов его супруги отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.11.2020 по обособленному спору N А56-5410/2018/з.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель финансового управляющего С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, в период с 01.01.1981 по 11.03.2020 Т. и Т.Э. состояли в браке.
Брачный договор между Т. и Т.Э. не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.
Т.Э. состоит в трудовых отношениях в ООО «Р».
Как следует из материалов дела, должник с ноября 2017 года уволился с предыдущего места работы и с тех пор заработная плата Т.Э. являлась единственным доходом семьи.
По мнению финансового управляющего, 50% от суммы дохода Т.Э., получаемого ей по 11.03.2020, подлежало включению в конкурсную массу должника.
В связи с этим финансовый управляющий С. 15.06.2020 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Т.Э. о разделе совместно нажитого с должником в период брака имущества, признав право собственности Т. на половину (50%) всего совместно нажитого имущества, в том числе на половину денежных средств, находящихся на счетах и вкладах; просила взыскать с ответчика половину (50%) совместно нажитого имущества, в том числе 50% от трудовых доходов ответчика, полученных за период с 01.11.2017 до момента вынесения решения; просила взыскивать с ответчика половину (50%) получаемых ею доходов, в том числе заработной платы в ООО «Р» до момента завершения процедуры банкротства супруга Т. по делу N А56-5410/2018.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2020 по делу N М-4000/20 исковое заявление финансового управляющего возвращено с указанием на то, что подобный спор отнесен к компетенции арбитражного суда.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу подпунктов 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
По положениям пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Исходя из пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
При этом согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее — постановление Пленума N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе не совершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
Из пункта 8 постановления Пленума N 48 следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
Как следует из материалов обособленного спора, Т.Э. работает в ООО «Р» и получает доход от трудовой деятельности.
Согласно пояснениям самой Т.Э., должник с ноября 2017 года трудовую деятельность не ведет.
Судом первой инстанции установлено, что брачный договор между Т.Э. и должником не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.
Финансовым управляющим по результатам своей деятельности на основании ответа ПАО «С» от 03.07.2020, исх. N 3НО0121438794 установлено, что за период брака супругами нажито следующее имущество:
— по счету N 42305 810 7 5508 6364302 по состоянию на 23.02.2014 на этом счете находилось 820 744 руб. 20 коп. 19.03.2014 в период брака счет был закрыт, денежные средства сняты супругой. Доля должника составляет 50% или 410 372 руб. 10 коп.;
— по счету N 42305 810 3 5586 1110579, закрытому в период брака — 10.10.2017, супругой снято 421 775 руб. 11 коп., доля должника 50% составляет 210 887 руб. 55 коп.;
— по счету N 42305 810 7 5508 6364302 в период брака 11.10.2017 снято супругой 422 000 руб., 50% принадлежащих должнику составляет 211 000 руб.;
— по счету N 42305 810 7 5508 6364302 в период брака 25.04.2018 снято супругой 729 182 руб. 16 коп., 50% принадлежащих должнику составляет 364 591 руб. 08 коп.;
— по счету N 42305 810 5 5586 1032790 в период брака 10.10.2017 снято супругой 56 454 руб. 14 коп., 50% принадлежащих должнику составляет 28 227 руб. 04 коп.;
— по счету N 42305 810 9 5586 0798076 в период брака 22.04.2018 снято 297 303 руб. 03 коп., 50% принадлежащих должнику составляет 144 651 руб. 51 коп.;
— по счету N 42305 810 7 5586 0798069 в период брака 22.04.2018 снято супругой 431 872 руб. 60 коп., 50% принадлежащих должнику составляет 215 936 руб. 30 коп.;
— по счету N 42306 810 4 5508 6370491 в период брака 23.01.2013 супругой снято 780 461 руб. 41 коп., 50% принадлежащих должнику составляет 390 230 руб. 70 коп.
Как усматривается из движения денежных средств по счетам по договору N 55021417 от 30.11.2015, на счет супруги должника поступает ежемесячно пенсия (которая в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ также относится к совместно нажитому имуществу) из ОПРФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 16 691 руб. 46 коп. и от АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд в размере 7450 руб. 12 коп., всего в размере 24 141 руб. 58 коп. Доля должника составляет 12 070 руб. 79 коп.
Таким образом, общая сумма имущества, принадлежащего должнику в виде денежных средств и находящихся во владении супруги Т.Э., составила 2 724 285 руб. 26 коп. (410 372 руб. 10 коп. + 210 887 руб. 55 коп. + 211 000 руб. + 364 591 руб. 08 коп. + 28 227 руб. 04 коп. + 144 651 руб. 51 коп. + 215 936 руб. 30 коп. + 390 230 руб. 70 коп. + 748 388 руб. 98 коп. (12 070 руб. 79 коп. ежемесячно по дату расторжения брака 11.03.2020 с декабря 2014 года х 62 месяца)).
Поскольку указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, доли в котором при отсутствии брачного договора или соглашения о разделе имущества определяются по 50%, то в силу статьи 34 СК РФ и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве соответствующая доля должника подлежит включению в конкурсную массу Т.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума N 48, при уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.
При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего в виде обязания Т.Э. передать в конкурсную массу Т. 2 724 285 руб. 26 коп., что соответствует способу защиты права, указанному в пункте 9 постановления Пленума N 48.
Руководствуясь статьями 223, 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по обособленному спору N А56-5410/2018/з.5 отменить.
Обязать Т. Э. передать в конкурсную массу должника – Т. 2 724 285 руб. 26 коп.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А.ГЕРАСИМОВА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

И.Ю.ТОЙВОНЕН