Определение

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 года    Дело № А56-84826/2019/тр8

Определение в виде резолютивной части вынесено 13.08.2020.
Определение суда в полном объеме изготовлено 28.10.2020.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кулаковская Ю. Э.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Т» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Б. о включении в реестр требований кредиторов
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения требования надлежащим образом,

установил:

Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019) Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена К.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №182 (6662) от 05.10.2019.
ПАО «Т» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась 12.05.2020 посредством системы «Мой арбитр» (зарегистрировано 18.05.2020) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 659 637,41 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу №А56-84826/2019/тр8, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ПАО «Т» в размере 659 637,41 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Б., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом, требования кредитора учтены в реестре как обеспеченные залогом имущества должника. 
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2018 по делу № 2-505/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору № 49001001740116 от 18.11.2016 в размере 643 707,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 930,36 руб., обращено взыскание на предмет залога:
— автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, цвет черный, год выпуска 2010, двигатель № CDA 137137, кузов № WVWZZZ3 CZBE707991, VIN № WVWZZZ3CZBE707991 (далее — залоговое имущество).
На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам исполнительное производство № 757712/19/78009-ИП от 13.03.2019.
Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной им, суду не представлено.
Задолженность должника перед кредитором возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Относительно требований в части признания за кредитором статуса залогового кредитора суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии со статьей 138 (пунктом 5) Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 данного закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Заявление кредитора о признании требований залоговыми основаны на вступившем в законную силу судебном акте, на основании которого обращено взыскание на залоговое имущество. Доказательства отсутствия залогового имущества в натуре в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требований в заявленном размере являются обоснованными.
В то же время данные требования не подлежат включению в реестр кредиторов должника в силу пропуска установленного Законом о банкротстве срока на предъявление к должнику требований кредиторов.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019, а настоящее заявление подано в суд 12.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр», то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр.
Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые и фактические основания для восстановления кредитору срока для включения в реестр его требований.
Информация о признании должника банкротом и введении (открытии) соответствующей процедуры доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
Довод кредитора о ненаправлении финансовым управляющим уведомления о получении исполнительного документа и о необходимости заявления кредитору требований в рамках дела о банкротстве не может быть принято судом во внимание, поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), назначенная в качестве конкурсного управляющего ПАО «Т», является профессиональным участником в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация Агентством права на установление требований не свидетельствует о нарушении его прав. 
При установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках в отношении кредитора действует презумпция
информированности о процедуре банкротства должника.
Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего выявлять кредиторов и уведомлять их о необходимости предъявления требований, поскольку публикация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена после вступления в законную силу судебного акта, на котором основаны заявленные требования, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено с последующим прекращением производства и направлением листа в адрес конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного и исходя из даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, кредитор считается извещенным о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании — газете «Коммерсант» независимо от получения уведомления арбитражного управляющего.
С учетом изложенного ходатайство кредитора о восстановлении срока для включения требований в реестр подлежит отклонению.
Таким образом, требования кредитора в размере 659 637,41 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также подлежат удовлетворению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

определил:

Признать требования ПАО «Т» в размере 659 637 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества Б., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Установить, что требование в размере 659 637 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Кулаковская Ю. Э.