Главная → Решения судов → Банкротство физических лиц → Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве физического лица → Определение об утверждении мирового соглашения

Определение об утверждении мирового соглашения

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 марта 2018 года Дело № А56-16537/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2018 года. Полный текст определения изготовлен 30 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чернышева А. А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калашниковым К. Е., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Панченко Дениса Николаевича об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Э. (дата рождения 08.09.1960, адрес: 191023, Санкт-Петербург) при участии представителей

представителя финансового управляющего Б. (доверенность от 22.01.2018), от должника: представителя Е. (доверенность от 23.03.2015), от ООО «Т»: представителя Ш. (доверенность от 27.02.2018),

от П. представителей Г. (доверенность от 05.03.2018), М. (доверенность от 15.03.2016),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по заявлению конкурсного кредитора П. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Э.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 заявление кредитора о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден Д.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132 от 23.07.2016. Решением суда от 02.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017, стр.

128.

17.01.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 16.03.2018 объявлен перерыв до 23.03.2018. После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2018.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил сведения о погашении текущих

требований, пояснил, что на собрании кредиторов 08.12.2017 принято решение об утверждении мирового соглашения, результаты собрания кредиторов не оспаривались, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, ввиду наличия ареста в отношении основного имущества должника и невозможности реализовать процедуру торгов в отношении указанного имущества удовлетворение требований кредиторов на данный момент возможно только путем исполнения условий мирового соглашения.

Финансовый управляющий пояснил, что должником заключен договор аренды недвижимого имущества, за счет которого, в случае утверждения мирового соглашения, могут быть исполнены обязательства перед двумя кредиторами должника, представил в материалы дела копию договора аренды.

Представитель собрания кредиторов не возражал против утверждения мирового соглашения в представленной редакции.

Представитель кредитора П. просил утвердить мировое соглашение в представленной редакции, пояснил, что П. считает условия мирового соглашения исполнимыми и экономически обоснованными, а иные кредиторы должника обладают незначительной долей в правах требования по сравнению с П., в связи с чем их права не нарушаются.

Представитель кредитора ООО «Т» возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, пояснил, что условия мирового соглашения нарушают положения пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве, заключено на заведомо невыполнимых для должника условиях, фактически направлено на отчуждение недвижимого имущества, а не восстановление платежеспособности должника, договор аренды заключен неуполномоченным лицом. Также представитель кредитора ООО «Т» указал, что условия мирового соглашения нарушают права супруги Э и кредиторов, не указанных в мировом соглашении, требования которых признаны судом подлежащими удовлетворению за счет имущества Э., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, что противоречит п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2017 проведено собрание кредиторов Э., на котором большинством голосов принято решение заключить мировое соглашение и прекратить производство по делу о банкротстве должника. Собрание кредиторов на дату настоящего судебного заседания не обжаловано и незаконным не признано.

Сообщение о результатах проведения собрания 08.12.2017 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.12.2017.

Материалы собрания предоставлены арбитражному суду, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Гражданин Э. (далее по тексту — Э., Должник), с одной стороны, и

Собрание кредиторов гражданина Э., действующего на основании Протокола собрания кредиторов гражданина Э. от «08» декабря 2017 года, с другой стороны,

на основании решения собрания кредиторов гражданина Э., принятого «08» декабря 2017 года, в целях прекращения производства по делу о банкротстве № А56-16537/2016, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРОВ

На момент заключения настоящего Мирового соглашения требования кредиторов, включенные в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Э., отсутствуют.

На момент заключения настоящего Мирового соглашения требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов гражданина Э., отсутствуют.

№

п/п

Наименование кредитора

Основной долг, ру^б.

Финансовые санкции, руб.

1

П.

247 457 387,31

2

ООО «Т»

319 584,08

0,00

На момент заключения настоящего Мирового соглашения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Э. включены следующие требования конкурсных кредиторов:

Конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют.

К сумме основного долга кредитору П. должником Э. прибавляется 20% по согласованию между ними. Таким образом, окончательная сумма возврата Должника кредитору П.составит 296948864,7 рублей в течение 10 лет.

ПОГАШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Задолженность перед ООО «Т» погашается Должником в течение двух месяцев равными платежами по 159792,04 рублей ежемесячно с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Задолженность перед П. погашается Должником равными ежемесячными платежами в течение 10 лет с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где первые полгода задолженность погашается равными платежами по 1000000 рублей ежемесячно, а оставшаяся сумма в течение 9,5 лет ежемесячно по 25521830,023 рублей.

Для целей обеспечения исполнения условий настоящего Мирового соглашения Должник обязуется, в случае снятия с объекта, принадлежащего Должнику, обеспечительных мер (ареста) передать П. в залог принадлежащее должнику Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 2588,0 м&sup2, этажность: подвал-1-2-3, кадастровый номер 78:31:1184:8:74:2, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая конюшенная ул., д. 9, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 14Н, 15Н.

Должник вправе погасить задолженность досрочно, однако суммой подлежащей окончательной выплате, является сумма, обозначенная в п.1.5 соглашения, за вычетом уплаченных к моменту досрочного погашения сумм.

Конкурсные кредиторы отказываются от требований о выплате процентов, предусмотренных п. 2 ст. 213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсные кредиторы отказываются от требований о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней и иных финансовых санкций, связанных с несвоевременным исполнением Должником обязательств перед ними.

Конкурсные кредиторы обязаны в течение семи дней с момента принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения сообщить Должнику сведения о банковских реквизитах, по которым подлежат перечислению денежные средства в целях погашения задолженности.

Судебные расходы лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся на указанных лиц.

Выплата вознаграждения арбитражного управляющего и погашение расходов арбитражного управляющего производится за счет денежных средств, находящихся в депозите Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ИНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Утверждение настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве № А56-16537/2016.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) оригинальных экземплярах: один — представителю собрания кредиторов, один — должнику, один — финансовому управляющему, один направляется в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для утверждения.»

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закон о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пунктом 12 статьи 213.8. Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

Пунктами 1 — 3 статьи 213.31. Закона о банкротстве установлено, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина; решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином; заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158Закона о банкротстве).

Положениями пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам и (или) уполномоченным органам, голосовавшими за заключение мирового соглашения, учредителем (участником) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия предоставлено право исполнить обязательство должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — постановление Пленума N 50), арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В рамках настоящего дела, изучив представленный финансовым управляющим проект мирового соглашения, рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил, что требования второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют; решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 08.12.2017, принятия на нем решений не выявлено; для всех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, мировым соглашением скидка с долга не предусмотрена, в качестве источника финансирования указаны активы должника; мировое соглашение подписано уполномоченными лицами; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены; условия мирового соглашения не нарушают права кредиторов и третьих лиц; неясных выражений, в том числе создающих неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, представленное на утверждение суду мировое соглашение, не содержит.

При этом суд, изучив представленные в дело сведения об аресте недвижимого имущества должника, проверив и дав оценку обоснованию расчета сумм выплат по мировому соглашению, приняв во внимание необходимость затрат при введении процедуры реализации имущества, реализации конкурсной массы (оценка имущества, публикации о торгах, проведение торгов, вознаграждение конкурсного управляющего, налоговые отчисления и иные расходы), непредсказуемость срока реализации и определения реальной цены реализации имеющегося имущества, не усматривает оснований для вывода о том, что реализация имущества должника в ходе процедуры реализации приведет к удовлетворению требований кредиторов в более короткие сроки и в большем размере, чем предусмотрено мировым соглашением.

Суд отклоняет возражения кредитора ООО «Т» как не соответствующие обстоятельствам дела. Ссылка на подписание договора аренды неполномочным лицом признается судом несостоятельной, кроме того, заключение указанного договора аренды было одобрено собранием кредиторов 18.08.2017. Увеличение суммы долга перед кредитором П. на 20% обусловлена значительной рассрочкой платежа (10 лет), тогда как погашение задолженности перед ООО «Т» предусмотрено в двухмесячный срок.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В материалы дела представлено письменное согласие супруги должника, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении мирового соглашения Э. действовал в отсутствие ее согласия.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Относительно требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), суд отмечает, что требования таких кредиторов не включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 12 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов и, соответственно, не включенные в данный реестр, не участвуют в принятии собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения, так как не вправе голосовать на собрании кредиторов (абзац 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 N 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»). Кроме того, согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется лишь на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“, мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и не денежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения влечет продолжение деятельности должника без ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Поэтому кредитор, чьи требования подлежали удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, вправе требовать погашения задолженности в общем порядке и не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с кредиторами, включенными в реестр кредиторов должника.

Между тем, мировое соглашение имущественных прав и законных интересов лица, требования которого подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не нарушает, условия мирового соглашения на таких лиц не распространяются. Доказательств нарушения мировым соглашением их прав и законных интересов либо того, что в результате заключения мирового соглашения такие лица поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения, не представлено.

С учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения условий мирового соглашения должником, соответствии условий мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве требованиям действующего законодательства, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего должника об утверждении мирового соглашения и прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Э..

Руководствуясь статьями 150, 154, 159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 139, 141, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить ходатайство финансового управляющего Э. Д. об утверждении мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Э. и представителем собрания кредиторов в редакции, представленной финансовым управляющим: