пн-пт с 9.00 до 18.00
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина
г.Санкт-Петербург
20 мая 2016 года Дело № А56-72251/2015
Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года. Полный текст определения изготовлен 20 мая 2016 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новоселова В. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой А. Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «П» к Л. (место жительства: 198216, г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов)
при участии в заседании: согласно протоколу с/з
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 10.02.2016.
Протокольным определением от 10.02.2016 судебное заседание было назначено на 16.03.2016.
Определением арбитражного суда от 16.03.2016 судебное заседание было отложено на 27.04.12016.
14.01.2016 от саморегулируемой организации поступили документы на кандидата в арбитражные управляющие.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела уточненное заявление, из которого следует, что в период с 2013 по 2015 в рамках исполнительного производства Б. было произведено частичное погашение задолженности на сумму 584 989, 34 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 47 116 264, 98 руб.
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения.
Представитель должника ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. Кроме того, представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Суд отказал в указанных выше ходатайствах за необоснованностью.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителя кредитора и должника, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Между Л., Б. и ООО «П» был заключен договор №б/н возмездного оказания услуг от 01.10.2009.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2012 в рамках дела №2-2464/12 взыскано солидарно с Л. и Б. в пользу ООО «П» 26 894 398, 92 руб. — основной долг, 403 416 руб. — неустойка. Апелляционным определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2015 была произведена индексации суммы основного долга на 7 178 589, 28 руб.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2012 в рамках дела №2-471/12 взыскано солидарно с Л. и Б. в пользу ООО «П» 13 628 266, 12 руб. — основной долг, 218 957, 32 руб. — проценты. Апелляционным определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2012 указанное выше решение было оставлено в силе.
На дату судебного заседания сумма задолженности перед Заявителем составляет 47 738 638, 30 руб., в том числе 47 116 264, 98 руб. — основной долг, 218 957, 32 руб. — проценты, 403 416 руб. — неустойка.
Указанные судебные акты вступили в законную силу. Доказательства, подтверждающие то, что данные судебные акты исполнены должником, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательства того, что судебные акты отменены, либо в настоящее время обжалованы, также в материалы дела должником не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
— гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
— более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
— наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника составляет 47 738 638, 30 руб., в том числе 47 116 264, 98 руб. — основной долг, 218 957, 32 руб. — проценты, 403 416 руб. — неустойка.
Должник не располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспаривались должником.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан — реструктуризацию долгов гражданина.
Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с включением основной суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, неустойка учитывается отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основного долга.
При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.
Таких сведений в материалы дела представлено не было.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:
— дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;
— утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
В случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на указанный размер расходов (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
НП СРО «Г» представило арбитражному суду документы на кандидата Т.
По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что Т. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должника по правилам статьи 45 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 10 000 руб. единовременно.
Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
определил:
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
В.Л. Новоселова
Наши юристы в СМИ и на ТВ
