Банкротство физических лиц СПб — Банкротство физических лиц — Банкротство физического лица рассмотрено в Санкт-Петербурге в то время, как гражданин снят с регистрационного учёта в СПб.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горушкиной Д. А., рассмотрев в судебном заседании заявления К. о признании несостоятельным банкротом В. (место рождения: город Ленинград) при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

установил:

29.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — арбитражный суд) обратился К. (далее — кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) В. (далее — должник).

Определением 06.02.2018 назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 21.03.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

08.02.2018 в 14.27 в арбитражный суд от «С» поступили сведения в отношении Е., изъявившей согласие быть утвержденной финансовым управляющим должником.

Рассмотрение обоснованности заявления кредитора неоднократно откладывалось по ходатайствам представителя должника и в связи с нахождением материалов дела в судах вышестоящих инстанций после вынесения судом определения от 30.05.2018 об отказе в передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд (судебное заседание от 03.10.2018 отложено протокольным определением на 17.10.2018 по ходатайству представителя кредитора).

16.10.2018 в 15.15 от должника поступило ходатайство об истребовании доказательств, содержащееся в возражениях против кандидатуры арбитражного управляющего (об истребовании сведений о совершеннолетних детях генерального директора СРОАУ в Комитете по делам записи актов гражданского состояния), в котором также должник просит отказать в утверждении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление о признании должника банкротом в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных представителем должника в настоящем судебном заседании.

Представителем должника поддержано ходатайство, поступившее в суд 16.10.2018 в 15.15 (отклонено судом как необоснованное); заявлено ходатайство об истребовании доказательств в уполномоченных органах (в удовлетворении ходатайства отказано (17.10.2018 объявлена резолютивная часть определения)); заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора между сторонами (отклонено судом как необоснованное с учетом того, что судом ранее ходатайство аналогичного содержания было удовлетворено); заявлено ходатайство об истребовании информации о статусе задолженности (в удовлетворении ходатайства отказано (17.10.2018 объявлена резолютивная часть определения)); заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (в удовлетворении ходатайства отказано (17.10.2018 объявлена резолютивная часть определения)); изложена правовая позиция и доведено до сведения суда содержание отзыва должника, в которых заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании доказательств; должник просит отказать в признании заявления кредитора обоснованным в связи с отсутствием факта неплатежеспособности должника; должник просит прекратить производство по делу.

Ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании доказательств судом отклонены со ссылкой на часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая дату принятия заявления о признании должника банкротом (06.02.2018) и дату настоящего судебного заседания арбитражный суд приходит к выводу, что должником не представлены доказательства невозможности подать заявления/ходатайства ранее по объективным причина.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В судебном заседании 21.03.2018 представителем В.Г. (далее — заявитель) заявлено ходатайство о привлечении (ее) в качестве заинтересованного лица.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что она является супругой должника с 09.04.1984; на нормы Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 34 и 36) относительно имущества, нажитого супругами во время брака, и вещей индивидуального пользования, на положения статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), квалифицирующие супруга (-гу) должника заинтересованным лицом.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Однако, заявитель просила о ее привлечении заинтересованным лицом (третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора) не в рамках обособленного спора, касающегося вопросов, связанных с реализацией общего имущества, а в целом по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем ее ходатайство подлежит отклонению, что не лишает заявителя права на заявление соответствующего ходатайства в рамках конкретных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника с обоснованием того, каким образом судебный акт по конкретному спору может повлиять на ее права и обязанности.

В обоснование заявления о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реструктуризации долгов кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Г» и закрытым акционерным обществом «Ю» (правопредшественник НАО «Ю», заемщик) 14.03.2014 заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 2814¬043, согласно которому Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере 1 000 000 000 руб.

30.03.2015 между Банком и кредитором (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому кредитор обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед Банком.

Между Банком и должником (поручитель) 08.04.2015 также заключен договор поручительства, согласно которому должник обязался солидарно ответчика по обязательствам заемщика перед Банком.

В связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком Банком произведено списание со счета кредитора задолженности заемщика в полном объеме (в размере 555 314 713 руб. 73 коп.) в соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства от 30.03.2015.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу № 2-2990/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 405 314 713 руб. 73 коп.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2017 по делу № 33-46736/2017.

На дату настоящего судебного заседания требования суда, изложенные в определении от 06.02.2018 и в установленный указанным определением срок, должником не исполнены в части представления (суду) списка кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием их почтовых адресов, доказательства оплаты задолженности кредитору-заявителю (при наличии), сведений об имуществе с приложением соответствующих копий правоустанавливающих документов; копии документа, удостоверяющего личность и место регистрации; копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату рассмотрения заявления брака), копии свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты рассмотрения заявления, копию брачного договора (при наличии), копии соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копии свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном; описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; сведений о полученных физическим лицом доходах за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом; отзыв в нарушение требования суда представлен лишь в судебном заседании 17.10.2018.

Должником ни до судебного заседания, ни в настоящем судебном заседании не представлены доказательства оплаты задолженности, заявленной кредитором, в связи с чем доводы представителя должника о недоказанности несостоятельности должника арбитражный суд полагает необоснованными.

Доказательства реальности планируемых поступлений денежных средств должнику должником также не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, на который ссылался представитель должника, согласно которому, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», указано, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 51 указанного постановления кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей — и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2.

Пункт 2 названной статьи позволяет конкурсному кредитору обратится в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в отсутствие решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не оспариваются.

В материалы дела представлено решение суда, вступившее в законную силу.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве о неплатежеспособности гражданина, под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признании обоснованным указанного заявления кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

«С» представил арбитражному суду документы на кандидата Е. (191015, город Санкт-Петербург, а/я 23).

По результатам рассмотрения представленной информации суд полагает, что арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должником по правилам статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно (денежные средства внесены в депозит арбитражного суда).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Руководствуясь статьями 213.3, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о привлечении В.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, содержащегося в отзыве, представленном в судебном заседании 17.10.2018, и заявленных в судебном заседании 17.10.2018 отказать.

Признать обоснованным заявление К. и ввести процедуру банкротства — реструктуризацию долгов гражданина в отношении В. (место рождения: город Ленинград).

Признать обоснованным требование К. к В. в размере 405 314 713 руб. 73 коп. задолженности с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Утвердить финансовым управляющим Е. (191015, город Санкт-Петербург, а/я 23).

Финансовому управляющему представить отчет о своей деятельности за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства в отношении должника.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего и вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебном заседании арбитражного суда на 13 марта 2019 года в 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт- Петербург, Суворовский просп., д. 50/52, зал № 210.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Кузнецов Д. А.

00019.04.2019